Потому что надежные союзники бывают только у тех, кто вообще не нуждается по большому счету в союзниках. Все остальное - это иллюзия надежности.
Миром правит выгода. Люди и страны вступают в союзные сделки, если им это взаимовыгодно. При этом в одной сфере может быть выгодно так, а в другой наоборот вовсе даже и эдак. И если некто тебе союзник в одном интересе, то в другом интересе он может оказаться союзником вовсе даже твоему конкуренту и вместе радостно выдавливать тебя с рынка розовых пони, а с тобой вместе выдавливать некое третье лицо с рынка волшебных фей.
Нет никаких "надежных союзников". Есть совместные интересы. И наша проблема в том, что у нас не достаточно чего то такого, ради чего с нами будут дружить и нас будут любить.
Преимущественно нам не хватает денег.
Может, дело в том, что Россия всегда рассматривает своих союзников как сатрапии? А так же в том, что она не соблюдает свои международные обязательства?
без пояснения значения слова "сатрапия" ответ не имеет смысла.
А у кого есть, или были,надёжные союзники? У Германии, например? Как только "запахло жареным" все немецкие союзники "сдриснули" с ТВД. А кое кто даже объявил немцам войну. Союзничество, как таковое, не постоянно и не надёжно. Основано на стремлении получить какие-либо выгоды из этого.