Два ответа выше - путают рынки. Зарплата учителей и врачей определяется не рынком услуг школ и больниц (который и правда почти отсутствует), а рынком труда. Имеет смысл говорить именно о балансе спроса и предложения труда учителей и врачей. Тогда все становится намного понятнее. Учителям мало платят потому, что предложение учителей превышает спрос на них. Понятно, что этот рынок труда сильно зарегулирован государством и т.д. и т.п., но даже если он был бы чистым рынком со совершенной конкуренцией - зарплаты бы там едва ли выросли.
Можно долго рассуждать про "высокую ответственность", "призвание" и т.п., но факт в том, что школьным учителем может в России стать любой балбес (и таки становятся в огромных количествах, хотя и хороших тоже хватает, конечно). Достаточно кое-как закончить заштатный институт. Соответственно, если бы учителям начали хорошо платить, народ бы ломанулся работать в школы, и зарплаты бы (в соответствии с экономической логикой) снизились обратно.
Вот если бы, допустим, для того чтобы стать школьным учителем была нужна кандидатская степень или, например, диплом МГУ (абстрактно), то школам бы пришлось активно конкурировать за такие кадры, и соответственно больше им платить (для этого им пришлось бы повысить стоимость обучения, соответственно). Это можно наблюдать на неформальном рынке репетиторских услуг - профессора серьезных университетов и просто репетиторы с хорошей репутацией гребут деньги лопатой (легко по 5000 за урок и больше). Потому что их мало, а спрос на них большой.
Аналогичная ситуация с врачами. Абстрактный терапевт в провинциальной поликлинике получает копейки, потому что требования к нему крайне невысоки. Гением медицины и великим целителем там быть не нужно, медицинские вузы их штампуют тысячами в год, включая тех еще долбоящеров. А вот высококвалифицированный кардиохирург - это очень востребованная и достаточно редкая специальность. И, я вас уверяю, что зарабатывают они очень и очень неплохо - если, конечно, стремятся к этому.