Сложный вопрос очень часто используемый в качестве аргумента как сторонников плановой экономики, так и противников.
Первые говорят "Хрущев пришел и все сломал", вторые "при плане колбасы нет, все фигня, давай по новой".
Надо сказать, и те и другие имеют основания для диалектики.
Не очень распространен факт, что во времена сталинской экономики таки была частная собственность в виде, например, артелей. Она не сильно большой участок рынка занимала, но давала огромный процент разнообразия. При этом отношение к частникам было... Неоднородным. Взять хотя бы в качестве иллюстрации "Я вожатый форпоста". Там пионеры обносят яблочный сад с уверенностью, что это называется экспроприация. Сам хозяин же объясняет, что мб он и частник но честно платит налоги и вообще социалист, вы ребят попутали. Так же и в обществе не очень было понятно, как к таким товарищам относиться: НЭПманы это недобитые или труженики. Линия партии настаивала на том, что всё-таки артели нужны и даже награды за социалистическое строительство выдавало.
После прихода товарища Хрущева все пошло не очень по плану.
Не буду вдаваться в подробности, скажу лишь что Сталинская денежная экономика была переломана, равно как и сам институт артелей, которые быстро национализировали.
А за сломанной денежной системой пришли новые модели взаимоотношений: чот делать стало невыгодно, стало выгодно перевыполнять план и продавать левак.
Как следствие, в довольно короткие сроки сложилась ситуация, что деньги есть, а купить в магазинах нечего: только через частников или из под полы.
В конечном счёте: центральная экономика хорошо планирует на перспективу, децентрализованная хорошо решает всякие мелочи. Сталинская экономика прекрасно это дело забалансила, но была переломана в самой идее.
Причины указаны неверно - была диспропорция реального уровня доходов и производительности труда
Александр Гущин, этот параметр не был существенной в социально-экономической модели СССР. В то же время, задайте себе вопрос существует ли такая диспропорция сейчас, и как она отражается на хозяйственных процессах и жизни населения?
Я считаю данный ответ сомнительным.
"Во времена сталинской экономики таки была частная собственность в виде, например, артелей."
Вы не в курсе. В СССР не было никакой частной собственности на средства производства - начиная с упразднения НЭПа. Сталинская артель (например, колхоз, артель инвалидов и т.д.) - это коллективная собственность, а не частная. Артель невозможно было купить, продать, обменять, подарить, передать по наследству. Не тиражируйте заблуждений и вранья, коих и так полно в интернете.
"чот делать стало невыгодно, стало выгодно перевыполнять план и продавать левак."
Расценивать перевыполнение плана как левак - это абсурд. Это всё равно что сказать - стахановцев награждали за левак государственными наградами. Не путайте экономику с воровством. Первым занимался Госплан, вторым - ОБХСС.
центральная экономика хорошо планирует на перспективу
Централизованная экономика плохо умеет работать с неизвестным. Запланируют так на 5-10 лет вперед, а человеку в голову придет какая-то идея, после реализации которой долгосрочный план может стать неактуальным. Как например, выпустили айфоны и кнопочные телефоны довольно быстро вышли из моды. В плановой экономике их продолжали бы выпускать (по плану же надо) либо отложили производство айфонов на годы (нужно чтобы кто-то там в высоких кабинетах вообще одобрил идею, включили в план итд). В рыночной экономике никаких одобрений, кроме продаж потребителям не нужно. Будет продаваться - будут производить. И экономика гибкая, под новое довольно быстро перестроится благодаря децентрализации
Александр Логинов, вы упомянули минусы централизованной плановой экономики не учитывая её плюсов (а они есть). А теперь представьте себе децентрализованную армию, не подчинённую главному штабу, где каждый планирует задачи исходя из своих интересов и не ставя другие подразделения в известность о своих замыслах. Тогда поймёте и о минусах рыночной экономики, а не только о плюсах. Кризисы трясут рынки всё чаще не просто так.
Благодаря современному развитию компьютеров и вычислительных сетей плановая экономика может гораздо точнее и быстрее планировать сложные задачи поставленные перед обществом. Это уже признают многие экономисты.
И долгие пятилетки масштабного строительства, практиковавшиеся в СССР, стали бы уже не актуальны, двухлетний или даже годовой план (быстро и точно рассчитанный на компьютере, связанном сетями с предприятиями и магазинами) решил бы многие проблемы, связанные с быстрыми изменениями в н-т прогрессе и внедрением новых товаров. Не следует забывать, что с приходом новых айфонов мобильник всё же мгновенно не ушел с рынка, это длится не год и даже не два.
У централизованной плановой экономики, лишённой основных минусов, от появляются огромные перспективы: без тяжелейших кризисов, которые время от времени трясут рынок, без разорения предприятий и безработицы, без нанесения большого ущерба для общества.
150 братских партий и народов жрали наш дефицит! И ресурсы. Какая экономика вынесет столько паразитов? Теперь нет дефицита. И экономики нет. Сырьевому придатку не нужна экономика. И лишнее население тоже!
Безбадченко Владимир, "150 братских партий и народов жрали наш дефицит! И ресурсы. Какая экономика вынесет столько паразитов?"
Территории, их природные ресурсы, предприятия на этой территории для добычи ресурсов, их население (рабочая сила для строительства предприятий и работы на них), продукция предприятий - это только для дурака является убытком, а не прибылью.
Потому что знание и технологии выросли, если бы СССР попал в современное время наши автомобили летали бы на электричестве, строили бы гигантские теплицы, в которых выращивались кокосы(видовое питание человека), манго и др. тропические фрукты. И никакого бы дифицита не было. За то все что было запланировано в СССР появляется в Китае. Почему?
Денис, А что ж не попал? Опять враги помешали?
Я попытаюсь ответить на этот вопрос. СССР не был интегрирован в мировую экономику, а как мы знаем она была рыночной. С 1991 года проводились реформы по либерализации РФ, но дефицит все равно был и он стал сильнее во всех республиках бывшего СССР. Во время так скажем "скачка" экономики РФ с 2002 если не ошибаюсь, в РФ начали приходить инвестиции, что и нужно было монополистам. Другой момент, многие советские предприятия купили иностранные капиталисты, а как мы знаем, они работали лишь на спрос. Дабы сделать рынок РФ зависимым от мирового, туда нахлынулись товары и если мы взгляни на товары Российские и товары Советские, то мы найдем разницу что, в СССР 97% были отечественные товары, а в РФ более 80% являются иностранными. Во время Сталина, да и по-моему за все время, СССР активно продвигал тяжёлую промышленность и ВПК. Начиная с Хрущева, теневая экономика СССР начала расти и реформы Касыгина, ускорили ее развитие и лишь при Брежневе, она в некоторой части национализировалась, а в некоторой стала официальной частной собственностью. Дефицит ощущался в пищевой продукции, это связано с гонокй между США и СССР. Если США, рынок которой работал на рыночной механике, который всегда двигался, то СССР он был более меркантильным и не опирался на спросы, а больше на планы. Однако, плюс в том, что СССР не был втянут в мировые экономические кризисы которые происходили в остальном мире каждую декаду и всё-таки, мы должны также учесть грамотное реформирование экономики, а не только ее механизмы
СССР не был втянут в мировые экономические кризисы которые происходили в остальном мире каждую декаду
Потом в конце только кончилось всё суперкризисом
Какая глупость вообще сравнивать продукты питания времен СССР и современного времени. При Великом Сталине существовала даже уголовная статья за нарушение ГОСТа при производстве продуктов питания, а сегодня можно лепить что угодно из какой угодно отравы. Советские продукты питания, особенно раннего сталинского периода делались из натурального сырья, (вспомните, кто помнит, какой был срок годности, например, сметаны в стеклянной банке с крышкой из фольги - 36 ядрёных часов!!!), тогда как сегодняшние продукты полностью основаны на химии и консервантах. Т.к. советские продукты делались из натурального сырья, то, естественно, его на всех в большом количестве не хватало. А сегодня можно лепить нескончаемыми количествами всякую продуктоподобную гадость - зато недорого, зато очень много. Если взять, например, обычную колбасу ГОСТа 1975 года, которая стоила 2р.20коп. за килограмм, то сегодня такая же колбаса будет стоить выше 1000р. за кило.
Так что думайте, господа, прежде чем писать всякую чушь.
сегодняшние продукты полностью основаны на химии и консервантах
Сегодня тоже есть такие продукты, но стоят они подороже.
Т.к. советские продукты делались из натурального сырья, то, естественно, его на всех в большом количестве не хватало.
А это весьма сомнительное утверждение. Химию там также использовали и консерванты тоже.
обычную колбасу ГОСТа 1975 года, которая стоила 2р.20коп. за килограмм, то сегодня такая же колбаса будет стоить выше 1000р. за кило.
Сейчас она будет стоить ~550 рублей/кг.
И возьмите отношение к средней зарплате тогда и сейчас:
2.2/150*100=1.47%
550/36500*100=1.51%
Т.е. примерно сопоставимо
весь товар в лавках привозной посмотри на этикетки.За моремъ телушка полушка, да рубль перевозъ.
Вопрос одновременно и сложный, и простой. Сложность состоит в самой экономике тогдашнего СССР - здесь могут определённо ответить только спецы. А если упрощённо, то СССР кормил весь западный соцлагерь, иначе бы они рванули от нас ещё тогда. Весь наш дефицит можно было увидеть на полках магазинов Польши, Венгрии, Болгарии и других дармоедов. Они, кроме ГДР, жили все за наш счёт - потоками все богатства текли на Запад. По сей день страны Варшавского договора должны, но все долги наша "гуманная" власть им списала. А зачем?! Уважающие себя государства таких реверансов не делают перед должниками. А военно-промышленный комплекс, а космос ...всё это надо было содержать, развивать и умножать. Народ держали в ежовых рукавицах и чёрном теле - всё по минимуму, но не было тотальной нищеты. Из бедности граждане СССР никогда не выбивались, она не очень-то и проявлялась - все жили ровненько, все работали, даже ездили на юга - отдыхали. Все законы Конституции выполнялись государством. Вопрос КАК? - уже не стоял на повестке дня. А экономика работала на износ. У кого была на руках валюта, - а она была, и много в республиках Закавказья, - те народы дефицита не испытывали , они "доставали" всё, что было и на Западе. Таких людей знаю лично,всегда жили "в шоколаде".
дефицит 80х-начала 90-х - это следствие продовольственной диверсии, которая была целенаправленно организованна на подрыв продовольственной безопасности по средству нарушения движения товарных потоков в централизованной системе поставок сельскохозяйственного сырья и продукции переработки. Как следствие озлобленное население, и подрыв доверия к плановой модели СССР. Далее развал и приватизация. Далее народ немеет ничего. Все ресурсы работают на интересы клептократической власти которая умело культивирует в массы себя как спасителя промышленности и страны, при этом в тихую высасывая бюджет и выводя его в офшоры. Тем не менее стало ли жить лучше, спросите у пенсионеров, кому же знать как не им, которым бесплатно выдавали квартиры.
покупали потому что скотина ела зерно и комбикорм натуральный а мы ели эту скотину