Очень просто — к нему и не стремились.
Тот, кто в основном стоял за всем — Владимир Ильич Ульянов — быстро пришёл к осознанию того, что в такой большой стране с настолько разномастным населением не выйдет без власти. Возможно, даже до того, как собственно пришёл к власти, хе-хе. И начал, значится, строить социализм методами военного коммунизма с продразвёрстками и Гражданской войной, ибо каждое сообщество хотело такое государство, которое видело справедливым для себя, как, например, Махно, создавший с товарищами из определённой части Украины большую анархо-коммунистическую коммуну. Не задалось, ибо пришли большевики и начали строить своё коммунистическое государство (что оксюморон, потому что коммунизм подразумевает отсутствие государства, считая его инструментом эксплуататоров). Потом и в большевистском методе работы экономического взаимодействия (который представлял из себя очень простую штуку: отъём и распределение — насильственный, если потребуется) разочаровался, начав реставрацию рыночной экономики (см. НЭП).
Даже начало, вроде бы, и получаться что-то теперь начало, но всё ж это не коммунизм, пусть даже страну по коммуналкам расселили и конструктивизм освоили. Плюс пришёл грозный страшный Сталин, которому, конечно же, никто просто не мог противиться, ибо народ глуп, а военных неплохо кормят. Ну и пусть. Запретил, в общем, Сталин конструктивизм, объявив порождением буржуев, а народ в коммуналках так и оставил. А позже принялся за уничтожение всех опасных для себя элементов в партии, после чего благополучно скончался, оставив у руля людей, явно не шаривших в управлении страной. Так мы получили Хрущёва, который обещал коммунизм к 80-му году, но явно не представлявшего, что ещё нужно для его построения, кроме как перевыполнять планы и выступать на трибунах. Или ему это и не очень нужно было — Сталин же помер, никого выше нет больше, и теперь можно строить честную корпорократию, не боясь весьма специфической кадровой чистки.
Впоследствии мы осознали, конечно, что централизованная в руках стариков власть — не лучший способ государственного устройства, но было уже поздно: подкрались незаметно нефтяная игла, спустя время нефтяной сговор, как следствие — нефтяная мгла. Настолько незаметно, что народ, привыкший стоять в очередях за колбасой, лишь бы коммунизм удался, радушно принял Ельцина. А дальше вы всё и так знаете.
Короче, не работает ваш коммунизм. Люди не те. Были бы другие — может, и сработал бы. А так — нет.
Потому что собственностью, номинально принадлежащей какому-нибудь коллективу, особенно большому, всегда на деле распоряжаются посредники его несуществующей воли. Через какое-то время им надоедает притворяться, и они просто растаскивают так называемое "народное добро". Эту слабость коммунистической идеи заметил ещё Бакунин,, а советский опыт её просто раскрыл.
Китайские граждане смогли быть выше? До сих пор притворяются и развиваются?!
Как это "не был"? Коммунизм - общественная собственность на средства производства (коммунис - общий). Она таковой стала в основном к 1936 году. С 1936 года - коммунизм. Да, неполный - то, что называют социализмом. Но всё равно - это коммунизм.
во- первых ,никто не знал что это такое, конкретно, и, соответственно, как его строить.и, соответственно, никто не знал как этот коммунизм должен функционировать в реальности. во- вторых вы всё больше скатываетесь к поговорке- один дурак может столько задать вопросов, что 100- умных не ответят. нечем заняться, крутите хула- хуп. сварожич.
Коммунизм невозможно построить, потому что утопическая мечта о построении бесклассового общества при отсутствии государства. Во всех странах мира, где эту мечту пытались осуществить, такие попытки привели лишь к многомиллионным человеческим жертвам и окончились полным провалом.