Почему женщины менее склонны к насилию?

Нипочему!

Если исходный тезис носит абсолютный характер (все женщины во всех ситуациях меньше склонны к насилию, чем любой из мужчин), то он - явно ложен.

Если статистический (женщины, в среднем, меньше склонны к насилию, чем мужчины), то он тоже ложен. Человеческие женщины в среднем заметно агрессивнее человеческих мужчин. Вот только их открытая агрессия чаще носит вербальный характер. А ещё женщины, в среднем, больше склонны к замаскированным формам агрессии: от скрытых пакостей (типа плевка в суп соседа по коммунальной квартире, или яда туда же) и интриг за спиной, до всякого рода словесных "шпилек". За пресловутым "выносом мозга" тоже часто (хотя тут уже надо конкретно смотреть) скрывается именно вербальная агрессия, то есть нефизическое насилие. Но еще чаще женская нефизическая агрессия направлена против других женщин и детей, включая собственных.

Если же ограничиться рассмотрением только физического насилия, то, да, здесь с большим отрывом лидируют мужчины (в среднем, конечно). Причем, сразу по многим причинам.

• Во-первых, потому что могут. Человеку свойственен половой диморфизм: мужчины в среднем крупнее женщин. А еще, при равном весе, у них больше доля мышц, тогда как у женщин - жира. Словом, средний мужчина сильнее средней женщины. А средний половозрелый самец шимпанзе, например, сильнее не только своих соплеменниц, но и молодого хорошо тренированного мужчины того же веса. И ещё у него есть вполне внушительные клыки. Стоит ли удивляться, что он и ведёт себя поагрессивнее среднего мужчины? А вот если бы мы были орлами, то половой диморфизм и распределение ролей инвертировались бы: у хищных птиц самка заметно крупнее и, поэтому, агрессивнее самца.
• Во-вторых, потому что у мужчин, в среднем, менее силен инстинкт самосохранения. Это такая оборотная сторона агрессивности по отношению к сильным и опасным врагам. Если не главной, то одной из причин была жизнь австралопитецид и гоминид в саванне, которая кишела крупными кошачьими. Укрыться негде. Поэтому условием выживания стала коллективная защита группы всеми ее самцами/мужчинами. Коллективная потому, что с палкой, или каменным рубилом против какого-нибудь леопарда в одиночку много не навоюешь. А до зулусских копья и щита, позволяющих ходить в одиночку против льва, надо ещё повыживать миллион-другой лет. Наконец, именно самцами/мужчинами потому, что для группы важнее сохранить самок/женщин и детёнышей. Рожать мужчины не могут, а оплодотворить всех женщин группы может и один, если других не останется. Ну а относительно сниженный инстинкт самосохранения необходим, чтобы с теми леопардами, львами и гиенами воевать без карабина или, хотя бы, длинного копья. А не удирать, опережая женщин и детей. Наши сородичи павианы (самцы) до сих пор живут в той саванне и вообще голыми зубами сражаются. И тоже - коллективно, как бы они там друг друга ни ненавидели и тиранили в остальное время, ибо в одиночку не справиться, но надо прикрыть отход родного стада.
• Наконец, изнасилование - один из способов достижения репродуктивного успеха мужчиной. Вполне эффективный, хоть и не единственный. Соответственно, поддерживаемый естественным отбором. И без повышенной агрессии, причем именно по отношению к женщине (но без ее убийства) и в связи с половым актом, этот эволюционно-успешный сценарий никак не реализовать. С точки зрения морали и гуманизма, следует порадоваться, что у людей есть хотя бы ещё и альтернативный сценарий отношений полов (у коалл, например, нет альтернативы), тоже ведущий к репродуктивному успеху мужчины, но с насилием не связанный. Так что воспитание и общественные нормы могут сдержать реализацию первого сценария, сублимировав склонность к насилию,  когда она есть, во всякого рода добровольных игровых вариантах с согласия партнерши.

  Ну а влияние тестостерона, вазопрессина (который у мужчин во многом заменяет окситоцин и, в отличие от последнего, повышает агрессивность), прочие физиологические особенности - это уже не о "почему", а о "как". О биологическом механизме реализации повышенной склонности к физическому насилию, а не о причине самой особенности.

Потому что тестостерон. Больше тестостерона - более напористое поведение, чаще выбор "бить" а не "бежать", больше уверенности в себе, энергичности.

Уровень тестостерона у мужчин в разы превосходит таковой у женщин.

Спорное утверждение. Конечно битой женщина меньше машет но вот напоить чаем с стеклом вместо сахара это вполне в женском стиле. По мимо этого женщины чаще мужчин использовали яды и другие средства не прямого насилия. А в плане психологического насилия они впереди планеты всей.

Потому что они не хотят испортить себе прическу и макияж, а маникюр, кстати, тоже дорогой.

В противном случае, эта жирная корова живой бы не ушла...

Поэтому приходится пускать в ход всякие словесные штучки