Если отвечать на этот вопрос в контексте рассуждений "мог бы Ленин возглавлять страну, если бы не умер в 1924 году", то мое мнение — да, и намного лучше, чем Сталин. В отличие от Сталина, Ленин был значительно более образованным и умеренным политиком, не смотря на то, что именно он был вдохновителем октябрьского и январского переворотов.
На это указывает ряд важных, переломных моментов, в его политической биографии.
Во-первых, НЭП. Именно авторитет Ленина смог переломить волю большинства большевиков, заставить их перейти от политики прежнего людоедского военного коммунизма, к которому Сталин вернется в 1928 году, к новой экономической политике, основанной на взаимодействии государственного и частеного сектора, отказа от террора и т.д. Таким образом, страна получила передышку на 7 лет, благодаря чему уровень жизни населения к 1928 году стал даже выше, чем в 1913 году. Потом эти завоевания будут благополучно уничтожены сталинизмом.
Н. Вольский, очевидец тех событий, писал: "Сражаясь с подавленным настроением, Ленин стремился доказать (вступая в противоречие с самим собой), что военный коммунизм совсем не был стройной системой,— как на том настаивали не только «середняки»-партийцы вроде Муравьева, но и люди калибра Милютина,— а только «временной мерой, вынужденной обстоятельствами». Ленин жаловался, что в провинции новая политика «остается в громадной степени неразъясненной и даже непонятной». И Ленин начинал свирепо злиться, когда слышал, что большого внимания НЭП отдавать не следует: это, мол, новшество не всерьез и не надолго. Отвечая на это, Ленин на X конференции партии разразился ставшей знаменитой фразой: НЭП — всерьез и надолго». «Надо,— говорил Ленин,— устранить все сомнения, что политика, намеченная X партийным съездом, принимается как политика, подлежащая проведению всерьез и надолго». Принятие НЭП, как мы видим, совсем не было единодушным. Можно констатировать обратное: аргументы Ленина за НЭП отлетали от партийцев как горох от стены... Когда я указал ему, что у меня такое впечатление, что в партии не все охотно идут за Лениным, Свидерский стал объяснять, что, в сущности, дело обстоит много хуже, ибо мало кто с Лениным согласен".
То, что Ленин в свое время смог отойти от варварского коммунизма на позиции нэпа, с одной стороны указывают на отсутствие у него цельного представления об экономико-политическом развитии страны, а с другой - полезное качество для политика отказываться от ошибочного пути, с тем, чтобы перейти к более-менее правильному. У Сталина такого качества не было - он скорее уничтожал всех тех, кто был свидетелем его неудач, с тем, чтобы потом свалить все на мертвецов.
Во-вторых, спецы. После окончания Гражданской войны страна находилась в очень плачевном состоянии, а собственных специалистов у большевиков, разумеется, не было. Ленин и здесь пошел против партийного мейнстрима, настояв на массовом привлечении не-коммунистов к делу восстановления и развития страны. В "Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях нэп" он писал: "Если все наши руководящие учреждения, т. е. и компартия, и Соввласть, и профсоюзы, не достигнут того, чтобы мы как зеницу ока берегли всякого спеца, работающего добросовестно, с знанием своего дела и с любовью к нему, хотя бы и совершенно чуждого коммунизму идейно, то ни о каких серьезных успехах в деле социалистического строительства не может быть и речи. Мы еще не скоро сможем осуществить, но во чтобы то ни стало должны осуществить то, чтобы спецам, как особой социальной прослойке, которая останется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества, жилось при социализме лучше, чем при капитализме, в отношении и материальном и правовом, и в деле товарищеского сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном, т. е. в отношении удовлетворения своей работой и сознания ее общественной пользы при независимости от корыстных интересов класса капиталистов".
В предисловии к работе Вольского читаем: "На перемену настроений интеллигенции повлиял и призыв «беречь спецов», принятый по настоянию Ленина XI съездом РКП (б). По справедливому наблюдению Валентинова, такая метаморфоза отнюдь не была частным случаем. Довольно значительная часть российской интеллигенции — беспартийные специалисты, а также люди, прежде состоявшие в партиях кадетов, эсеров, меньшевиков, включались в созидательную работу. Успехи, достигнутые в восстановлении народного хозяйства, во многом обязаны этой метаморфозе русской интеллигенции, окончившейся для нее великой трагедией".
В-третьих, Ленин все-таки не собирался строить автаркический социализм, и, видимо, был готов на определенное взаимодействие с международным сообществом, независимо от идеологических вопросов. Показательна реакция Ленина и Сталина на одну и ту же проблему, с которой пришлось столкнуться обоим - массовый голод, унесший жизни миллионов. Что делал Сталин в 1932-33 гг? Усилил давление на колхозы, замалчивал масштабы проблемы, продолжал репрессии и не организовал масштабной помощи бедствующим регионам. О голоде не знала заграница, не давали просачиваться информации и внутри СССР. И это при том, что у Сталина была вся полнота власти на тот момент. Что делал Ленин в 1921-22 гг? В условиях еще не окрепшей власти и дефицита ресурсов, он организовывает закупку продовольствия заграницей, обращается к международной помощи; газета "Правда"печатала статьи о голоде, указывая бОльшие его масштабы, чем в 1891 году. "Российское правительство примет любую помощь, из каких бы источников она не поступила, совершенно не связывая её с существующими политическими отношениями" - говорилось в ноте советского правительства к международному сообществу. Однако не надо забывать, что Ленин несет прямую ответственность за голод, поскольку его не было бы без грабительской политики военного коммунизма, которой руководил он сам.
В-четвертых, Ленин не был предельно авторитарен, как Сталин, и не уничтожал своих соперников по партии, а скорее был склонен идти с ними на компромисс. В разное время у Ленина были разногласия с Троцким, Бухариным, Пятаковым и т.д. Пятакова он критиковал постоянно. Но это не мешало ему работать с этими людьми и нет никаких указаний, что он планировал с ними расправиться. Внутрипартийная демократия и массовое присутствие спецов не-коммунистов (бывших эсеров, кадетов и т.д.) на работе в советских наркоматах дает некоторые основания предполагать, что в дальнейшем, если бы Ленин остался жив после 1924 года, в стране происходил бы постепенный сдвиг в сторону европейской социал-демократии. Вероятно, что после Ленина руководителем страны стал бы Николай Бухарин, тоже сторонник нэпа "всерьез и надолго".
В-пятых, как более конкретный пример способности Ленина реагировать на ситуацию относительно адекватно - денежная реформа 1922-24 гг. На 4-м Конгрессе Коминтерна в 1922 году Ленин обозначил самый главный вопрос: «это вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы и этой задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит, мы выиграли. Тогда все... эти триллионы и квадриллионы ничто. Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать» (Вольский, стр. 47). Реформу поручили провести...кадету Н.Н.Кутлеру. И закончилась она успешно - в обращение был введен обеспеченный золотом, иностранной валютой и легкореализуемыми товарами червонец. Учитывая, что в годы ГВ Ленин вообще хотел уничтожить товарно-денежные отношения, можно считать это очередным примером способности Ленина "работать над ошибками". Есть некая ирония в том, что Ленин пришел к исключительно "буржуазной", рыночной концепции стабильных обеспеченных денег и позволил ей успешно реализоваться.
Ленинская политика - будущее России.
Если бы не ранение и болезнь, то В.И.Ульянов (Ленин) СМОГ бы управлять Союзом. Диалектическим методом Ленин владел в совершенстве, не в пример Сталину. Смотрите "Письмо к съезду" и "Дополнение к этому письму". Если бы прислушились делегаты съезда к мнению Ленина, то история СССР была бы СОВСЕМ другой, а не той, которую навязал стране Сталин.