Если в тяжелейших условиях гражданской войны, интервенции, полного отсутствия практики строительства нового общества он смог эффективно управлять страной, добиться победы, гибко и своевременно реагировать на внутри и внешнеполитические изменения, вывод может быть только один – смог. В этом смысле он революционер не только в разрушении старого общества, но революционер в смысле строительства нового общества. Он не навязывал схем, моделей нового общества, а постоянно подчеркивал, что «социализм – это живое творчество масс». «Коммунизм, – писал он, – начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не работающим лично и не их «ближним», а «дальним», т.е. всему обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей» (Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 22). Что касается НЭПа, то это реакция Ленина на необходимость поставить под рабочий (партийный) контроль буржуазную и мелкобуржуазную психологию имеющую довольно прочные корни в преимущественно крестьянской стране, только что освободившейся от власти частной собственности, но не освободившийся от власти психологии собственника и сделать так, чтобы психология собственника, его умение хозяйствовать, приносила пользу не только самому собственнику но и всей стране (как сегодня это делает Китай).
Ленинская политика - будущее России.
Если бы не ранение и болезнь, то В.И.Ульянов (Ленин) СМОГ бы управлять Союзом. Диалектическим методом Ленин владел в совершенстве, не в пример Сталину. Смотрите "Письмо к съезду" и "Дополнение к этому письму". Если бы прислушились делегаты съезда к мнению Ленина, то история СССР была бы СОВСЕМ другой, а не той, которую навязал стране Сталин.