Если отвечать на этот вопрос в контексте рассуждений "мог бы Ленин возглавлять страну, если бы не умер в 1924 году", то мое мнение — да, и намного лучше, чем Сталин. В отличие от Сталина, Ленин был значительно более образованным и умеренным политиком, не смотря на то, что именно он был вдохновителем октябрьского и январского переворотов.
На это указывает ряд важных, переломных моментов, в его политической биографии.
Во-первых, НЭП. Именно авторитет Ленина смог переломить волю большинства большевиков, заставить их перейти от политики прежнего людоедского военного коммунизма, к которому Сталин вернется в 1928 году, к новой экономической политике, основанной на взаимодействии государственного и частеного сектора, отказа от террора и т.д. Таким образом, страна получила передышку на 7 лет, благодаря чему уровень жизни населения к 1928 году стал даже выше, чем в 1913 году. Потом эти завоевания будут благополучно уничтожены сталинизмом.
Н. Вольский, очевидец тех событий, писал: "Сражаясь с подавленным настроением, Ленин стремился доказать (вступая в противоречие с самим собой), что военный коммунизм совсем не был стройной системой,— как на том настаивали не только «середняки»-партийцы вроде Муравьева, но и люди калибра Милютина,— а только «временной мерой, вынужденной обстоятельствами». Ленин жаловался, что в провинции новая политика «остается в громадной степени неразъясненной и даже непонятной». И Ленин начинал свирепо злиться, когда слышал, что большого внимания НЭП отдавать не следует: это, мол, новшество не всерьез и не надолго. Отвечая на это, Ленин на X конференции партии разразился ставшей знаменитой фразой: НЭП — всерьез и надолго». «Надо,— говорил Ленин,— устранить все сомнения, что политика, намеченная X партийным съездом, принимается как политика, подлежащая проведению всерьез и надолго». Принятие НЭП, как мы видим, совсем не было единодушным. Можно констатировать обратное: аргументы Ленина за НЭП отлетали от партийцев как горох от стены... Когда я указал ему, что у меня такое впечатление, что в партии не все охотно идут за Лениным, Свидерский стал объяснять, что, в сущности, дело обстоит много хуже, ибо мало кто с Лениным согласен".
То, что Ленин в свое время смог отойти от варварского коммунизма на позиции нэпа, с одной стороны указывают на отсутствие у него цельного представления об экономико-политическом развитии страны, а с другой - полезное качество для политика отказываться от ошибочного пути, с тем, чтобы перейти к более-менее правильному. У Сталина такого качества не было - он скорее уничтожал всех тех, кто был свидетелем его неудач, с тем, чтобы потом свалить все на мертвецов.
Во-вторых, спецы. После окончания Гражданской войны страна находилась в очень плачевном состоянии, а собственных специалистов у большевиков, разумеется, не было. Ленин и здесь пошел против партийного мейнстрима, настояв на массовом привлечении не-коммунистов к делу восстановления и развития страны. В "Проекте тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях нэп" он писал: "Если все наши руководящие учреждения, т. е. и компартия, и Соввласть, и профсоюзы, не достигнут того, чтобы мы как зеницу ока берегли всякого спеца, работающего добросовестно, с знанием своего дела и с любовью к нему, хотя бы и совершенно чуждого коммунизму идейно, то ни о каких серьезных успехах в деле социалистического строительства не может быть и речи. Мы еще не скоро сможем осуществить, но во чтобы то ни стало должны осуществить то, чтобы спецам, как особой социальной прослойке, которая останется особой прослойкой впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества, жилось при социализме лучше, чем при капитализме, в отношении и материальном и правовом, и в деле товарищеского сотрудничества с рабочими и крестьянами, и в отношении идейном, т. е. в отношении удовлетворения своей работой и сознания ее общественной пользы при независимости от корыстных интересов класса капиталистов".
В предисловии к работе Вольского читаем: "На перемену настроений интеллигенции повлиял и призыв «беречь спецов», принятый по настоянию Ленина XI съездом РКП (б). По справедливому наблюдению Валентинова, такая метаморфоза отнюдь не была частным случаем. Довольно значительная часть российской интеллигенции — беспартийные специалисты, а также люди, прежде состоявшие в партиях кадетов, эсеров, меньшевиков, включались в созидательную работу. Успехи, достигнутые в восстановлении народного хозяйства, во многом обязаны этой метаморфозе русской интеллигенции, окончившейся для нее великой трагедией".
В-третьих, Ленин все-таки не собирался строить автаркический социализм, и, видимо, был готов на определенное взаимодействие с международным сообществом, независимо от идеологических вопросов. Показательна реакция Ленина и Сталина на одну и ту же проблему, с которой пришлось столкнуться обоим - массовый голод, унесший жизни миллионов. Что делал Сталин в 1932-33 гг? Усилил давление на колхозы, замалчивал масштабы проблемы, продолжал репрессии и не организовал масштабной помощи бедствующим регионам. О голоде не знала заграница, не давали просачиваться информации и внутри СССР. И это при том, что у Сталина была вся полнота власти на тот момент. Что делал Ленин в 1921-22 гг? В условиях еще не окрепшей власти и дефицита ресурсов, он организовывает закупку продовольствия заграницей, обращается к международной помощи; газета "Правда"печатала статьи о голоде, указывая бОльшие его масштабы, чем в 1891 году. "Российское правительство примет любую помощь, из каких бы источников она не поступила, совершенно не связывая её с существующими политическими отношениями" - говорилось в ноте советского правительства к международному сообществу. Однако не надо забывать, что Ленин несет прямую ответственность за голод, поскольку его не было бы без грабительской политики военного коммунизма, которой руководил он сам.
В-четвертых, Ленин не был предельно авторитарен, как Сталин, и не уничтожал своих соперников по партии, а скорее был склонен идти с ними на компромисс. В разное время у Ленина были разногласия с Троцким, Бухариным, Пятаковым и т.д. Пятакова он критиковал постоянно. Но это не мешало ему работать с этими людьми и нет никаких указаний, что он планировал с ними расправиться. Внутрипартийная демократия и массовое присутствие спецов не-коммунистов (бывших эсеров, кадетов и т.д.) на работе в советских наркоматах дает некоторые основания предполагать, что в дальнейшем, если бы Ленин остался жив после 1924 года, в стране происходил бы постепенный сдвиг в сторону европейской социал-демократии. Вероятно, что после Ленина руководителем страны стал бы Николай Бухарин, тоже сторонник нэпа "всерьез и надолго".
В-пятых, как более конкретный пример способности Ленина реагировать на ситуацию относительно адекватно - денежная реформа 1922-24 гг. На 4-м Конгрессе Коминтерна в 1922 году Ленин обозначил самый главный вопрос: «это вопрос о стабилизации рубля. Над этим вопросом мы работаем, работают лучшие наши силы и этой задаче мы придаем решающее значение. Удастся нам на продолжительный срок, а впоследствии навсегда стабилизировать рубль — значит, мы выиграли. Тогда все... эти триллионы и квадриллионы ничто. Тогда мы сможем наше хозяйство поставить на твердую почву и на твердой почве дальше развивать» (Вольский, стр. 47). Реформу поручили провести...кадету Н.Н.Кутлеру. И закончилась она успешно - в обращение был введен обеспеченный золотом, иностранной валютой и легкореализуемыми товарами червонец. Учитывая, что в годы ГВ Ленин вообще хотел уничтожить товарно-денежные отношения, можно считать это очередным примером способности Ленина "работать над ошибками". Есть некая ирония в том, что Ленин пришел к исключительно "буржуазной", рыночной концепции стабильных обеспеченных денег и позволил ей успешно реализоваться.
Ленинская политика - будущее России.
Зиновий Д., и не только. Миром
Эволюционный путь.
Всенародный Референдум по реформе конституции РФ.
Минимальный набор обязательных конституционных норм:
Любые изменения в конституцию могут вноситься только через референдум народов России, в вопросах которых должно быть однозначно указано предлагаемое их действие.
Избирательная система должна определяться только посредством референдума народов России.
Все природные ресурсы Страны являются всенародной собственностью граждан России и не могут быть приватизированы в чью-либо частную или личную собственность.
Все предприятия независимо от формы собственности находятся в непосредственном хозяйственном ведении их трудовых коллективов.
Суммарный ежегодный доход всех госслужащих России не может превышать суммарный ежегодный доход всех граждан России за вычетом суммарного ежегодного дохода всех госслужащих России.
Окончательное решение о нарушении конституционных прав граждан принимает Конституционный Суд, чьё решение обязательно для исполнения всеми государственными органами власти.
Не исполнение кем-либо решения Конституционного Суда является уголовно наказуемым деянием не имеющим срока давности.
- Нарушение решения референдума народов России считается тягчайшим преступлением перед народом России и государством и не имеет срока давности.
В такой стране будет приятно и комфортно жить всем людям добросовестного труда.
Если согласны, копируйте и размножайте сообщение "Эволюционный путь".
Ленин - великий человек. А нынешние - самозванцы, бездари и воры типа пУтина и мЕдведева
владимир к., Полностью согласен!
После смерти Ленина страной начал управлять отнюдь не Сталин, а "коллективное руководство". Все, чего оно сумело добиться за четыре года, это выход промышленности (но не сельского хозяйства) примерно на довоенный уровень. Если автор считает, что Ленин и в этом случае продолжал бы политику НЭПа - сильно сомневаюсь, поскольку она не давала возможностей ни для быстрого роста в промышленности (не говоря уж о создании новых и совершенно необходимых отраслей), ни повышения производительности труда в сельском хозяйстве. То есть ему бы пришлось выполнять те же задачи, что и Сталину. Кто бы лучше с ними справился - другой вопрос. Думаю, что все же Сталин, но не проверишь.
Нет. Ленин собственно и не мог управлять страной. Он собственно ей и не управлял. Личность Ленина ориентирована на разрушение и свары. В плане созидания Ленин меньше чем нуль, т.к. в жизни он добился меньшего чем среднестатистический человек, не сумев создать нормальную семью и сохранить нормальные отношения с родителями.
По пунктам:
(ориентируюсь на проленинский ответ Александра Станкявичуса, т.к. он потратил значительные силы на организацию формы)
- НЭП - Брестский мир - революция. Все эти меры Ленин лично продавливал, т.к. однопартийцы не горели желанием капитулировать после обещания "мира без аннексий и контрибуций", справедливо считая подобный шаг провалом и масштабной дискредитацией, которая вызовет социальный взрыв и гражданскую войну. И именно Ленин подчиняясь силе западных держав был вынужден продавить решение о капитуляции. Да и революцию после проваленного июльского вооруженного восстания начатого после такого же продавления Лениным именно по его настоянию и совершили. Тут Ленин подчинился требованию "политического момента" имя которого британская историческая мысль до нас пока что не донесла. И НЭП как было справедливо сказано товарищем-писателем Ленин точно также продавил. Однако его вынуждали к подобному решению простые тамбовские крестьяне в гробу видавшие продразверстку и победившие большевиков под опаснейшим лозунгом - "советы без большевиков", т.е. все то же самое, только без Ленина и товарищей. В этой ситуации Ленин безусловно терял власть, если он просто как обычно утопит политических конкурентов в море крови заложников. Требовалась системная мера. И образованному за границей по образу и подобию революционера Ленину этот путь подсказали двое тамбовских крестьян, которые молоком писать шифровки не учились, но как растить зерно и торговать им знали.
Соответственно главная политика Ленина это подчиняться сильным и продавливать слабых. С такой политикой Совдепию съели бы задолго до 1941.
- Собственно ее уже ели. Просто на слуху у людей Брестский мир и типичный лай по тому поводу, что пусть Россия и выплатила все что могла и потеряла территории без боя с позором и гражданской войной затянувшейся дольше, чем надо было дотерпеть в ПМВ. Но "все же произошло как Ленин сказал и все исправили!" Между тем не исправлено было ровным счетом ничего. Ленин просто занял оставляемые геррами немцами земли бывшей Империи. Однако дипломатический авторитет его государства был на нуле. Его не признавали, с ним не договаривались и всех это устраивало. Ленин в это время уничтожал народ Российской Империи слишком сильно для квартировавших его европейцев увеличившего численность. Дело то не в Германии.
Совдепия Ленина проиграла войну Польше. Разумеется, Польша не получила всего, что она хотела, однако сравнить результаты Советско-Польской войны со скажем Русско-Японской не получится. Потому что в одном случае позорное поражение и безвольный нуль в военном и политическом плане, а в другом великая Империя, которая сменила приоритеты и весьма дешево отделалась от больших неприятностей.
Мало того. Ленин проиграл вполне себе Эстонии. И поэтому из города названного его именем он был вынужден перенести столицу в Москву символически завершив превращение царства в империю превращением империи в царство.. Видите ли, остоять Ленинград с финским и эстонским плацдармом по тем временам не могла бы даже царская армия. Не говоря уже о ленинской РККА.
Так что нет никаких сомнений, что капитулировавший перед каждой державой, которая не брезговала и не боялась откусить кусочек от России, Ленин капитулировал бы перед любой военной державой по брестскому образцу. При нем армия только деградировала и не развивалась никак. Так что Польша году эдак в 36 и Япония вполне могли бы поделить ленинскую Совдепию хоть бы и по Уралу. Безвольнее и неудачливее Ленина в истории стратега не было.
- Голод. Кстати, да. Реакция Сталина и Ленина показательна. Во-первых Ленин подписал документ предписывающий смерть миллионов от голода - декрет о земле. Тут нет ничего странного. Дело в том, что товарный хлеб поставляют на рынок крупные хозяйства. А черный передел на деревне неизбежно приводил к огромному количеству мелких хозяйств, которые в свою очередь не могли прокормить сами себя. Тут необходимо сделать пояснение для городской интеллигенции. Дело в том, что урожайность зависит не только от дождя. Очень многое дают дружные всходы культуры, которые перекрывают солнце сорнякам и выигрывают у них конкуренцию. Но для этого нужны орудия труда, наемный труд (несколько сеялок в одном и том же поле) и средства хранения, средства транспортировки зерна. Всего этого у грядущих победителей в черном переделе не было. И поэтому голод был неизбежен. О чем ленин, посещавший встречи эсеров и обсуждение земельной программы безусловно знал. А что же происходит когда начинается голод? Ленин действительно в обмен на хлеб сдает своим недавним квартиродателям русское золото... Причем голода это не предотвращает, но пиар Ленину дает не меньший, чем собственно устроивший голод декрет о земле. Вот тут Ленин был молодец. И если бы он был пиарщиком Николая Второго, то монархия жила бы до сих пор.
А Сталин не занимался пиаром. Он избегал пиара и криков а занимался делом, т.е. поднимал колхозы (крупные хозяйства). Собственно выбора у Сталина не было, т.к. годом позже и власть бы в стране захватили поднявшие при Ленине голову кулаки (пусть вас не смущает расхождение правды и "известной вам" пропаганды, но кулаки стали безальтернативной силой в производстве зерна именно при Ленине и НЭПе, потому что дикий капитализм это лучшее время для мелкого капиталиста и мешочника - 90е все помнят, а НЭП это сверх90е с кокаином в аптеках, беспризорной преступность в каждом городе и нелегальной проституцией на каждом углу). А колхозы не справились в первые годы, да еще погода подвела и трудно было понять Сталинским кадрам что происходит - вредительство или производственные сложности. Однако Сталин не морит рабочих крестьян голодом сознательно как это делал Ленин, а останавливает экспорт и даже адресно закупает за границей зерно, спасая множество жизней в регионах. По идее погибнуть в 30х годах должны были все. И при Ленине так бы оно и было 100%. Но появился Сталин. За это его собственно и не любят.
О способности Ленина идти на компромисс, о его доброте и человечности, необычайно добром взгляде и нерасстреле непоздоровавшегося с ним печника очень хорошо говорит первый пункт, в котором мы с Александром соглашаемся. А именно в том, что Ленин в ключевых вопросах (вооруженного восстания, капитуляции, НЭПа) вертел мнение своих однопартийных на своей необычайной демократии. А надо сказать, что это были великолепные люди! Которых Сталин расстрелял по абсолютно справедливым приговорам как иностранных шпионов и врагов народа. И правильно сделал. Останься они в живых и через 30е страна бы не прошла. Неслучайно реабилитируют очередные развальщики нашей Родины не жертв революции и гражданской войны, не тружеников подвергшихся чудовищным дисциплинарным взысканиям (что было абсолютно необходимо после отсутствия всякой политики Ленина в реальной экономике - люди просто не работали и митинговали! ... Какая нафиг тут экономика?), а именно этот узенький класс высших партийных чиновников начисто уничтоженный спасителем страны и народа Иосифом Виссарионовичем Сталиным.
Кадровые решения Ленина действительно потрясают воображение. Ленин работал и с меньшевиками и с эсерами и с кадетами и с представителями всех партий появившихся после первой революции, произошедшей опять же благодаря "историческому моменту" имя и звание которого очень хотелось бы услышать с берегов где скончался кот Скрипалей. И в связи с этим нельзя ни секунды сомневаться, что выживи Ленин и продолжи эту замечательную кадровую политику - очередной "исторический момент" уничтожил бы Совдепию именно так, чтобы с минимальными потерями (денег и авторитета) великая родина съездов коминтернов смогла оттяпать именно то, что ей нужно. А пока что после реформы дензнаков и привязки его к иностранной валюте иностранцы были вполне довольны скупкой в концессии добывающей промышленности Совдепии. И это опять гениальность Ленина! Ибо путиловцы строили революцию, а на путиловском заводе работать было уже и нельзя. Закрылся он при товарище Ленине. А раз закрылась обрабатывающая промышленность, то зачем СОвдепии нужна вообще добывающая? А иностранцам нужна. Они за нее деньги платят, которые можно увлекательно тратить на самых разных конференциях и съездах, планируя абсолютно неизбежную (как мы все знаем) и скорую мировую пролетарскую революцию.
Ура, товарищи! :)
Ленин это хуже Савонароллы. Хотя в какой то степени он тоже религиозный фанатик и трус. Однако Савонаролла хотя бы верил при этом в Бога.
Ленин что-то вроде Манилова. Но хуже. Потому что у Ленина были прожекты. И много. И один сменял другой. И этот бардак-калейдоскоп действительно производил впечатление. Но Манилов искренне желал делать добро другим и не делал зла намеренно. Он никому не мстил в отличие от Ленина, который даже отца родного и то не простил.
Ленин оказался во главе государства которое полностью фактичеки просрал. И если бы не сдох вовремя, то и государства не оказалось бы. Однако сила пиара в том, что безнадежное и бесталанное ничтожество уже более ста лет кажется гением без малейших на то оснований. То он основал, то он заложил, то он предвидел. При этом все его достижения в будущем. А все его провалы вина прошлого. Очень примитивная пропаганда. Но действенная.
Нет. Ленин собственно и не мог управлять страной. Он собственно ей и не управлял. Личность Ленина ориентирована на разрушение и свары. В плане созидания Ленин меньше чем нуль, т.к. в жизни он добился меньшего чем среднестатистический человек, не сумев создать нормальную семью и сохранить нормальные отношения с родителями.
По пунктам:
(ориентируюсь на проленинский ответ Александра Станкявичуса, т.к. он потратил значительные силы на организацию формы)
- НЭП - Брестский мир - революция. Все эти меры Ленин лично продавливал, т.к. однопартийцы не горели желанием капитулировать после обещания "мира без аннексий и контрибуций", справедливо считая подобный шаг провалом и масштабной дискредитацией, которая вызовет социальный взрыв и гражданскую войну. И именно Ленин подчиняясь силе западных держав был вынужден продавить решение о капитуляции. Да и революцию после проваленного июльского вооруженного восстания начатого после такого же продавления Лениным именно по его настоянию и совершили. Тут Ленин подчинился требованию "политического момента" имя которого британская историческая мысль до нас пока что не донесла. И НЭП как было справедливо сказано товарищем-писателем Ленин точно также продавил. Однако его вынуждали к подобному решению простые тамбовские крестьяне в гробу видавшие продразверстку и победившие большевиков под опаснейшим лозунгом - "советы без большевиков", т.е. все то же самое, только без Ленина и товарищей. В этой ситуации Ленин безусловно терял власть, если он просто как обычно утопит политических конкурентов в море крови заложников. Требовалась системная мера. И образованному за границей по образу и подобию революционера Ленину этот путь подсказали двое тамбовских крестьян, которые молоком писать шифровки не учились, но как растить зерно и торговать им знали.
Соответственно главная политика Ленина это подчиняться сильным и продавливать слабых. С такой политикой Совдепию съели бы задолго до 1941.
- Собственно ее уже ели. Просто на слуху у людей Брестский мир и типичный лай по тому поводу, что пусть Россия и выплатила все что могла и потеряла территории без боя с позором и гражданской войной затянувшейся дольше, чем надо было дотерпеть в ПМВ. Но "все же произошло как Ленин сказал и все исправили!" Между тем не исправлено было ровным счетом ничего. Ленин просто занял оставляемые геррами немцами земли бывшей Империи. Однако дипломатический авторитет его государства был на нуле. Его не признавали, с ним не договаривались и всех это устраивало. Ленин в это время уничтожал народ Российской Империи слишком сильно для квартировавших его европейцев увеличившего численность. Дело то не в Германии.
Совдепия Ленина проиграла войну Польше. Разумеется, Польша не получила всего, что она хотела, однако сравнить результаты Советско-Польской войны со скажем Русско-Японской не получится. Потому что в одном случае позорное поражение и безвольный нуль в военном и политическом плане, а в другом великая Империя, которая сменила приоритеты и весьма дешево отделалась от больших неприятностей.
Мало того. Ленин проиграл вполне себе Эстонии. И поэтому из города названного его именем он был вынужден перенести столицу в Москву символически завершив превращение царства в империю превращением империи в царство.. Видите ли, остоять Ленинград с финским и эстонским плацдармом по тем временам не могла бы даже царская армия. Не говоря уже о ленинской РККА.
Так что нет никаких сомнений, что капитулировавший перед каждой державой, которая не брезговала и не боялась откусить кусочек от России, Ленин капитулировал бы перед любой военной державой по брестскому образцу. При нем армия только деградировала и не развивалась никак. Так что Польша году эдак в 36 и Япония вполне могли бы поделить ленинскую Совдепию хоть бы и по Уралу. Безвольнее и неудачливее Ленина в истории стратега не было.
- Голод. Кстати, да. Реакция Сталина и Ленина показательна. Во-первых Ленин подписал документ предписывающий смерть миллионов от голода - декрет о земле. Тут нет ничего странного. Дело в том, что товарный хлеб поставляют на рынок крупные хозяйства. А черный передел на деревне неизбежно приводил к огромному количеству мелких хозяйств, которые в свою очередь не могли прокормить сами себя. Тут необходимо сделать пояснение для городской интеллигенции. Дело в том, что урожайность зависит не только от дождя. Очень многое дают дружные всходы культуры, которые перекрывают солнце сорнякам и выигрывают у них конкуренцию. Но для этого нужны орудия труда, наемный труд (несколько сеялок в одном и том же поле) и средства хранения, средства транспортировки зерна. Всего этого у грядущих победителей в черном переделе не было. И поэтому голод был неизбежен. О чем ленин, посещавший встречи эсеров и обсуждение земельной программы безусловно знал. А что же происходит когда начинается голод? Ленин действительно в обмен на хлеб сдает своим недавним квартиродателям русское золото... Причем голода это не предотвращает, но пиар Ленину дает не меньший, чем собственно устроивший голод декрет о земле. Вот тут Ленин был молодец. И если бы он был пиарщиком Николая Второго, то монархия жила бы до сих пор.
А Сталин не занимался пиаром. Он избегал пиара и криков а занимался делом, т.е. поднимал колхозы (крупные хозяйства). Собственно выбора у Сталина не было, т.к. годом позже и власть бы в стране захватили поднявшие при Ленине голову кулаки (пусть вас не смущает расхождение правды и "известной вам" пропаганды, но кулаки стали безальтернативной силой в производстве зерна именно при Ленине и НЭПе, потому что дикий капитализм это лучшее время для мелкого капиталиста и мешочника - 90е все помнят, а НЭП это сверх90е с кокаином в аптеках, беспризорной преступность в каждом городе и нелегальной проституцией на каждом углу). А колхозы не справились в первые годы, да еще погода подвела и трудно было понять Сталинским кадрам что происходит - вредительство или производственные сложности. Однако Сталин не морит рабочих крестьян голодом сознательно как это делал Ленин, а останавливает экспорт и даже адресно закупает за границей зерно, спасая множество жизней в регионах. По идее погибнуть в 30х годах должны были все. И при Ленине так бы оно и было 100%. Но появился Сталин. За это его собственно и не любят.
О способности Ленина идти на компромисс, о его доброте и человечности, необычайно добром взгляде и нерасстреле непоздоровавшегося с ним печника очень хорошо говорит первый пункт, в котором мы с Александром соглашаемся. А именно в том, что Ленин в ключевых вопросах (вооруженного восстания, капитуляции, НЭПа) вертел мнение своих однопартийных на своей необычайной демократии. А надо сказать, что это были великолепные люди! Которых Сталин расстрелял по абсолютно справедливым приговорам как иностранных шпионов и врагов народа. И правильно сделал. Останься они в живых и через 30е страна бы не прошла. Неслучайно реабилитируют очередные развальщики нашей Родины не жертв революции и гражданской войны, не тружеников подвергшихся чудовищным дисциплинарным взысканиям (что было абсолютно необходимо после отсутствия всякой политики Ленина в реальной экономике - люди просто не работали и митинговали! ... Какая нафиг тут экономика?), а именно этот узенький класс высших партийных чиновников начисто уничтоженный спасителем страны и народа Иосифом Виссарионовичем Сталиным.
Кадровые решения Ленина действительно потрясают воображение. Ленин работал и с меньшевиками и с эсерами и с кадетами и с представителями всех партий появившихся после первой революции, произошедшей опять же благодаря "историческому моменту" имя и звание которого очень хотелось бы услышать с берегов где скончался кот Скрипалей. И в связи с этим нельзя ни секунды сомневаться, что выживи Ленин и продолжи эту замечательную кадровую политику - очередной "исторический момент" уничтожил бы Совдепию именно так, чтобы с минимальными потерями (денег и авторитета) великая родина съездов коминтернов смогла оттяпать именно то, что ей нужно. А пока что после реформы дензнаков и привязки его к иностранной валюте иностранцы были вполне довольны скупкой в концессии добывающей промышленности Совдепии. И это опять гениальность Ленина! Ибо путиловцы строили революцию, а на путиловском заводе работать было уже и нельзя. Закрылся он при товарище Ленине. А раз закрылась обрабатывающая промышленность, то зачем СОвдепии нужна вообще добывающая? А иностранцам нужна. Они за нее деньги платят, которые можно увлекательно тратить на самых разных конференциях и съездах, планируя абсолютно неизбежную (как мы все знаем) и скорую мировую пролетарскую революцию.
Ура, товарищи! :)
Ярослав Е., тамбовский волк тебе товарищ , контра !
ВОЙНА - активное проявление всех видов АЛЧНОСТИ уродов, где самым жестоким видом является АЛЧНОСТЬ ВЛАСТИ для доминирования, и собственно для активного грабежа демократизированных территорий планеты.
EБН - загогулина из породы уральских киржаков, поэтому понимал только себя, и ни кого кроме себя. Этот урод - РАБ АЛЧНОСТИ ВЛАСТИ, предал с упоением интересы государства социальной справедливости для всех народов СССР, и - ВОЙНА - активное проявление всех видов АЛЧНОСТИ уродов, где самым жестоким видом является АЛЧНОСТЬ ВЛАСТИ для доминирования, и собственно для активного грабежа демократизированных территорий планеты.
EБН - загогулина из породы уральских киржаков, поэтому понимал только себя, и ни кого кроме себя. Этот урод - РАБ АЛЧНОСТИ ВЛАСТИ, предал с упоением интересы государства социальной справедливости для всех народов СССР, и проклятия народов отправили его(энергоблок - душа) однозначно прямиком на катод(центр планеты, или АД) на постоянное поселение, и это путь всех его последователей - УРОДОВ АЛЧНЫХ.
Вся и вся сила закачана уродами алчными с ОСО в деньги.....
Они - уроды с ОСО, деньги и ресурсы нагло захватили, и сию кируют грабя территорию и населения её....
Сталин понимал, что освобождённая и узаконенная алчность(война) для уродов с ОСО, это однозначно убийца и не только для недогосударств(укры-постоянно рвут портфель к корыту власти друг у друга), но и для целых отрицательных не цивилизаций. По этой причине он не стеснялся применять жестоко рычаги для ограничения и полной ликвидации самой сильной в биологическом не мире силы - АЛЧНОСТИ(война) уродов с ОСО(отрицательная социальная ответственность), т.е системных предателей.
АЛЧНОСТЬ уродов - УБИЙЦА таких отрицательных не цивилизаций в биологических не мирах(биологический процес - пожирание съедобных форм жизни), постоянно наращивает жуткую агрессию социальным безумным расслоением населений, создаёт вооружения зверью - паразитам, для грабежа трудовых населений планеты.
УЖ ПОЗДНО ВСЁ,,,
НОЖ ГИЛЬОТИНЫ ПАДАЕТ ШИПЯ.....
Молодцы мужики приятно общаться было бы побольше таких как Вы жили бы как в раю есть ещё человек а не биомасса
Самое главное Ленин был убежденным коммунистом-сторонником и пропагандистом народного самоуправления.
К сожалению история не терпит сослагательного наклонения. Все рассуждения в стиле "абы, да кабы" - лишены смысла, так как на практике их проверить не удалось.
Если бы Сталин не создал бы ДЕРЖАВУ!!! то про ленина-троцкого бы сейчас никто бы и не вспоминал-мало ли было киздунов с синагошек. Мао ленина не читал, Мао и Дэн читали ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕММЫ СОЦИЛИЗМА В СССР автор Сталин. А нам мозги сушили как раз ленинскими что делать и апрельскими тезисами. Ферштейн?!
Владимир М., сталинские "Экономические проблемы социализма в СССР" существенно уступают по уровню экономическим работам Ленина, Бухарина, Преображенского. Практически вся книга - обсуждение вопросов терминологии, а не эконмоики как таковой, без привязки к экономической статистике.
АНТ, ты почитай в чём там суть проблемы в "Экономических пр...." ты ж ведь даже и не читал и даже понятия не имеешь. И не свисти мне про ленина и бухарина. Заодно прочти Солженицына ВЕСТИ ЛЕТ ВМЕСТЕ или ты из тех кто там коменты пишет?
Владимир М., при чем тут проходимец Солженицын? В том-то и дело, что работу Сталина я читал и сравнивал с работами более серьезных ученых-маркистов. У Ленина еще в "Развитии капитализма в России" опора на экономическую статистику, на конкретный материал. А у Сталина - схоластические рассуждения на тему терминологии, которую использует Ярошенко. Возможно, в качестве предисловия к большому труду такая работа сгодилась бы, но в качестве отдельной книги производит странное впечатление
Владимир М., нацики Сталину теперь поклоняются))
АНТ, Вы пишите по заказу бессовестную вражескую ложь, занимаетесь искажением и подменой фактов!
ленин управлял страной если бы не смерть
конечно мог бы. Если бы он, не дай Бог, прожил еще 10 лет, на русской земле не осталось бы ни одного живого человека. Не надо было бы образовывать государство Израиль. Кто этого не понимает, тот ничего не понимает в жизни.
Василий В., было бы здорово, если бы не осталось ни одного врага коммунизма
Рано или поздно он всё равно обанкротился бы, потому, что Ленин - Антихрист
Сергей Р., окропи монитор святой водой)))
Только За Новый Социализм!!!
Не мог управлять ! Ленин не любил Россию ! Откройте архивы и хватит болтать глупости! Человек проживший большую часть жизни за границей не может понять жизнь той России в этом я соглашусь с Путиным!
Ильшат С., а ктоже управлял Россией с 1917 по 1922 год? Кто был Председателем Совнаркома?
Это быль тот еще упырь. Злобный, самовлюбленный, хитрый. Врагов со свету сживал еще как. Не только НЭП его заслуга, но и Военный коммунизм, если кто забыл. Гражданская показала, что Ленин был не менее жесток, чем его оппоненты. Их объединяло одно - их цель оправдывала любые смерти в любом кол-ве, потому, что была хороша и верна. Сталин был абсолютным ленинцемо. Он, как и Ленин понял - времена партийного трёпа, вождизма кончились. Есть огромная страна, которая должна управляться, чтобы было что жрать и носить, чем защищаться - это просто чтобы жить, а надо еще и строить "новое общество". То, что новое в любом случае будет после смены нескольких поколений в новых условиях никто не питал иллюзий. Ленин в стратегии был трепач. Он и свержение самодержавия просрал, не было в этом его заслуги, это потом большевики приписали себе и роли в революцию 1905 года и феврале 1917. А вот в тактике, он был искусен, что не раз доказал в своей жизни. А вот Сталин был практичнее его и в тактике и в стратегии. Сильная сторона Сталина - знание жизни и людей. Сильная сторона Сталина - кадровая политика и знание менталитета народов.
В России началась бескровная революция и теперь от самоорганизации народа зависит ход дальнейших событий
куда делся мой ответ написанное вчера?
руководить страной ленин бы не смог.потамучто народ не понимал зачем нужны налоги.никто бы налоги не платил.наш народ все любит на халяву .
Ленин был более злобный и мстительный. Смертей было бы намного больше.
Если бы не ранение и болезнь, то В.И.Ульянов (Ленин) СМОГ бы управлять Союзом. Диалектическим методом Ленин владел в совершенстве, не в пример Сталину. Смотрите "Письмо к съезду" и "Дополнение к этому письму". Если бы прислушились делегаты съезда к мнению Ленина, то история СССР была бы СОВСЕМ другой, а не той, которую навязал стране Сталин.