Земля не была поделена строго между магнатами, которым подчинялись целые армии рабов; там вообще-то еще были обычные земледельцы (в частности, арендаторы), крестьяне, жители деревень. Кроме того рабы, за исключением распродаж после очень удачных для римлян военных кампаний, стоили действительно весьма дорого.
Но окончательный ответ на вопрос, сколько было рабов (как и любой другой социальной прослойки), попросту невозможен. У нас нет внятных данных для статистики. Скажем, Петроний в своем «Сатириконе», желая подчеркнуть богатство человека, говорит, что у него «челяди (familia) по всей Нумидии столько, что он может хоть Карфаген завоевать». Ну, и как тут считать? Исходя из численности римского войска, с которым Сципион Эмилиан взял Карфаген в 146 году до н.э.? Если Вы всерьез интересуетесь вопросом, возьмите литературу по рабству в Риме (а она необозрима) и изучите прежде всего методику вычисления всех этих процентных соотношений, а также источниковую базу.
Рабство как институт теряет экономическую целесообразность при относительной численности рабов менее какой-то определённой величины. Постройте экономическую модель сельхозпредприятия с 3% рабов, и вся нелепость утверждений про 3% станет очевидна. Советский учебник был явно ближе к истине, но не факт, что и в нем оценки не были занижены.
На момент восстания Спартака в самом Риме рабы составляли две трети населения. И на полях работали рабы. И доподлинно известно что ни один полководец не возвращался с 10 - 30 тысячами рабов.
Мало данных, к тому же надо учитывать, что количество рабов в Риме, Италии и провинциях очень разнится, а большая часть наших литературных источников говорит в первую очередь о Риме, знать которого имела множество рабов.
Штаерман говорила что количество рабов не превышало 20 процентов населения империи.