Нет, не стоит. Есть стандартный для уголовного права принцип презумпции невиновности. Для любого преступления необходимо доказать наличие всех элементов состава: надлежащий объект（половая свобода, неприкосновенность личности）, надлежащий субъект （деликтоспособный человек любого пола）, наличие объективной （доказательство, что фактически действие имело место） и субъективной стороны （вина, мотив и цель насильника）. Нет причин менять порядок доказывания, оценки доказательств для изнасилования, оставляя таковые в традиционном виде для терроризма, убийства, хулиганства.
В связи с продвигаемой некоторыми странами Запада политикой “культурного марксизма”, там появилась фактическая “презумпция виновности”: зачастую бывает достаточно показаний женщины и “неблагонадёжной” репутации обвиняемого мужчины чтобы последний попал за решётку.
Нередки случаи фальсификации обвинений в изнасиловании: вопиющий случай - Брайан Бенкс.
Интересен случай Джулиана Ассанжа, признанного виновным в изнасиловании, фактически за то, что не заметил, как у него во время секса.по взаимному желанию порвался презерватив.
Да и в нашей стране подобные случаи нередки: “переспали на вечеринке, посоветовалась с мамой, выдвинули парню ультиматум: или свадьба или заявление об изнасиловании.”
Так что исключений в методике расследования для изнасилования быть не должно.
По статистике, в описываемой ситуации, женщина лжет с вероятностью более 1/2.
Это не значит, что таким обвинениям автоматически не надо верить. Они могут быть правдой, но это менее вероятно, чем неправда.
На секундочку, феминистки не двигают слоган «женщина всегда права», вы вообще хоть матчасть читайте
В теории существует презумпция невиновности, но на практике получается иначе. Мой друг судебный эксперт и говорит, что нашему суду достаточно заявления об изнасиловании. А если уж найдутся хоть какие доказательства, как например сперма обвиняемого (не обязательно из влагалища), то, считай, стопроцентно обвинительный приговор. Так что будте осторожны.