Попытки доказательства нереальности времени (которые, например, предпринимались Дж. Мак-Таггартом) приводят к неизбежным противоречиям. Что могла бы значить нереальность времени для нашего повседневного опыта? Если времени нет, значит ли это, что можно сначала съесть салат, а потом приготовить его? Если времени нет - значит ли это, что совершенно невозможно куда-либо опоздать?
Время существует. Но каким образом? Вряд ли можно сказать, что время было придумано "для удобства". Для удобства был придуман, скажем, светофор, но мы можем представить, что однажды человечество решит отказаться от светофоров в пользу чего-нибудь более удобного. Можем ли мы представить, что люди вдруг договорятся - и времени не будет?
Человек не придумал время, но при этом мы не обнаруживаем времени среди вещей. "Время, – отмечает И.Кант, – не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта". Время логически предшествует нашему опыту, является, по словам Канта, априорной формой чувственности, необходимым представлением лежащим "в основе всех созерцаний". Что это значит? Проведем простой мысленный эксперимент. Представим, что чашка кофе падает со стола и разбивается. А теперь – попробуем представить это событие вне времени. У нас не получится.
Таким образом, мы обнаруживаем, что время скорее представляет собой то, что структурирует наш опыт, а не то, что было придумано "для удобства".
У меня получилось представить падение кружки одинаково во времени, и вне времени, так в чем же подвох?
Интересно как)?
я просто переформулирую вопрос: возможно ли существование времени в отсутствие человечества или любых других, способных к восприятию времени субъектов?
А у меня чашка собралась и полетела назад. Я смог.
мне кажется, вы путаете обывательские представления о времени и научные, а также не пытаетесь рассмотреть более важный вопрос, что значит "существует"? Вот крылатые единороги существуют? А ведь их полным-полно в разных книгах. Ну и так далее.
мне кажется, вы зазнаетесь. в вопросе ни слова нет о научном объяснении времени. относительно единорогов - их без человека существовать не может, т.к. человек придумал единорога, и только он способен написанное в книге слово "единорог" воплотить каой-либо образ.
ВРЕМЯ - в философии - форма последовательной смены явлений и длительность состояний материи. Тч я для вас еще раз переформулирую вопрос: без воспринимающего субъекта возможно ли какое-либо изменение состояний материи, или же она будет находиться во всех формах и состояниях сразу, т.е. безвременно?
Без воспринимающего субъекта не возможно говорить о существовании материи вообще, не говоря уж об изменении её состояния.
МАТЕ́РИЯ
Женский род
1.
Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.
Брэдбери, Рэй - американский писатель, известный по антиутопии «451 градус по Фаренгейту», циклу рассказов «Марсианские хроники» и частично автобиографической повести «Вино из одуванчиков».
Это вы сейчас для чего написали? Я знаю кто такой Рэй Брэдбери, раз уж выбрал такой ник.
А Вы к чему написали определение из словаря? Я просто повеселился.
"Без воспринимающего субъекта не возможно говорить о существовании материи вообще, не говоря уж об изменении её состояния."
МАТЕ́РИЯ
Женский род
1.
Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.
Очень жаль, что вы не замечаете очевидного противоречия.
Очень жаль, что Вы не понимаете разницу между определением словаря и наблюдаемым явлением.
Вы спрашиваете, возможно ли какое-либо изменение состояний материи без воспринимающего субъекта. А я Вам отвечаю, что без воспринимающего субъекта невозможно говорить о существовании материи вообще, не говоря уж об изменении её состояния.
Если же Вы мне пытаетесь на основании определения из словаря доказать, что материя существует вне зависимости от воспринимающего субъекта, то очевидно, что точно так же на основании определения из словаря можно сделать вывод, что время тоже существует вне зависимости от воспринимающего субъекта.
Совершенно верно, определения из толкогово (или орфографического) словаря и философские либо же строго научные представления о времени, материи (да вообще по любому серьезному вопросу) — вещи, зачастую, очень и очень разные. Вплоть до противоположных.
Например, "объективная реальность" вообще вышла из употребления ученых лет так 100 тому назад. Нету такого, забудьте. Равно как и материя не тождественна объективной реальности. И время, хотя и имеет физический смысл, но он разный в "блочной модели вселенной" (пространственное измерение) и термодинамической (направление роста энтропии). А согласно ОТО, время течет по разному в разных система остчета и последовательность (или же одновременность) событий будет разной для разных наблюдателей.
Это придумано для удобства или же наоборот, для неудобства и усложнения? Так вопросы в науке и философии не ставятся.
Время придумано смертью
Время существует, и мы существуем в контексте времени, мы рождаемся, взрослеем и умираем. Наоборот нельзя. Здесь вопрос не в удобстве.
пример с салатом никак не доказывает существование времени. я не могу съесть салат по той простой причине что я его еще не приготовил, отсюда следует что мне нечего есть. а из "времени" салат не приготовишь, могу предположить. даже если понимать время как самую банальную необратимую последовательность событий то это странный пример.
пример про кружку не мене забавный. что значит вне времени? вероятно, его отсутствие. (пожалуй, стоило так и писать, ибо интерпретировать это можно в различных руслах.) ну да ладно. а почему же разбивается и падает это одно событие? это два события, одно предшествует другому, так что же мне мешает представить два последовательных события? ничего.
p.s. демагогия для нищих. не желал бы такого препода слушать на лекции. всего доброго.
а как он его придумал? по велению мысли?
Вопрос, а если нет материи то на что распространяется время? Получается нет материи и нет времени?