Теория чисел.

@Евгений Ерёмин, а чего ж Вы, Е.Е. желали, чтобы Спрашиваюший разбрасывал бы крючки и сети, а Отвечающие бы в них типа ловились, так?

Влипали бы и с потрохами типа?!

Не дождётесь туточки-с!

Л.К.

Ответ считаю нормальным: если сформулирован вопрос, и если нет знания предыстории, то нормальные "математически люди" перво-наперво прошаривают прецедент(ы). Как-то так. При незнакомстве с "технологиями" надо не дерзить по-детски, а принять к сведению. И в дальнейшем иметь, как говорится, в виду.

"Помилуйте! Мы с вами - не ребяты…" (А.С. Грибоедов)

К.

@Евгений Ерёмин, ну, как бы, если текст вопроса выделить и спросить Яндекс, то получится полное описание.

Так что, одно из двух, либо раздолбай, если не спросил Яндекс, либо "что-то с чем-то", если спросил Яндекс. В общем, "сам дурак", это ещё мягко сказано.

Ага, типа эзоповский сказ про прогноз на перспективу шоба получить дульку в ноздрюльку…

И тута тож эзоповский сказ про то, что воспел В.Высоцкий, типа — "Вы нам ребяты на мозги не капайте…."

Уважаемый, Л.К., ну я не столь дотошный демагог, чтоб типа по Братьям Стругатским тама Штэмп один впаривал умникам, шо типа высшим есть найти решение задачи которая решений не имеет, что просто нема смыслу париться с тем, что таки решение имеет.

Уважаемый, Л.К., я тож на Кью тута математикам фундамнтальный вопрос начал 20-го века задал к обсуждению — Континуум-гипотеза Кантора НЕВЕРНА?, Или лишь недоказуема? И какое отношение к этому имеет универсальность (или нет) Алгебры? (причём более красочно и так же само я это дублирую на моём любимом сайте в ветке Н.А.У.К.А.) и я привожу основания чтоб признать всё-таки Континуум-гипотезу Кантора НЕВЕРНОЙ. Т.е. я задаю точно именно ракурс разрешения проблемы о Континуум-гипотезе, чтоб таки признать её не просто недоказуемой, а НЕВЕРНОЙ, но тож в этом плане недоказуемой. Ведь Математика хотя и недоказуемая есть (по Гёделю), но таки верна. А вот на основе парадоксов мета-уровня математики в теории множеств (по Антиномии Рассела) становится очевидным, что вопрос о верности или нет Континуум-гипотезы Кантора — вполне разрешим в сторону признания её неверной, с тем вытекающим и обосновывающим это утверждение фактом, что АЛГЕБРА не есть истинно универсальным инструментом в математике, по крайней мере менее универсальным чем непосредственное сравнение. И этот  результат вполне (по моему) согласуется уже с третьей теоремой Гёделя о неполноте, что типа есть в фундаментальных недоказуемостях вполне таки доказуемые аспекты.

Уважаемый, Л.К., т.е. я тут по умному призвал врубить мозги, и ради этого не капал на теж самые мозги ентими неразрешимостями.

Уважаемый, Л.К., я вчера ночью этот вопрос наваял, и что-то ни одного посетителя. Так что можете на него и не отвечать, но просто почествуйте меня своим посещением, и я оч рад Вам буду, что таки не один сражаюсь на ниве математического просвещения, но и вы тож со мною.

@Роман Невесёлый, глубокоуважаемый Р.Н.!

Замечательный писатель, и притом честный, Лесков Николай Семёнович, в отличие от дрожащего при Сталине Зощенко, не злоупотреблял так называемым "мещанским сказом".

В математике, да и саму математику принято излагать по возможности нормальным русским литературным языком без искусственных "вольностей", к чему и призываю Вас в частности всячески.

Л.К.

То,что написано Вами выше, пока ни принять, ни, тем паче, обсудить никак не могу. И вряд ли смогу, не обессудьте.

К.

@Леонид Коганов, прежде всего рад вашему мне вниманию и откровенности. Ну а в указанной работе моей там смысл простой, что чем шире мы хотим понять нечто (как то оговаривал великий математик и логик, а так же лучший из философов конца 19, начала 20-го веков, Ч.С.Пирс) то тем более абстрактно будет представлено это понимание, и эта степень абстракции есть и препятствием в полноценном применении в разрешении этой проблемы с помощью правил Boolean, и это как раз и есть следствием даже просто подхода к выходу на полноценный Мета-уровень в Математике.

Ну вот тут этот уровень соответствия предельным понятием этой предельной широты — как раз и будет понятием МЕТА-уровня, как допустим, теория типов есть Мета-системой для Арифметики, а Теория множеств мета-системой для теории типов. Для физики мета-уровнем будут высшие аналитические аксиомы, описуемые как Мета-физика, языком которых так или иначе будет Язык математики. Вот я и довожу, что на Мета-уровне Алгебра не может быть применена так же чётко, как то имеет место в математике и в частности в правилах Boolean, как то нам доводит ZFC с аксиомой выбора. Т.е. я привожу аргументы из Теории множеств о попросту противоречивости Континуум-гипотезы Кантора (а не просто ея Гёдель-недоказуемости), по Антиномии Рассела. Причём мой вывод этот доводит и большую часть абсурдности программы Формализма Кантора-Гильберта а сфере самых общих оснований математики, т.е. формализм оч хорош только для установленных определённо систем, чтоб исследовать все возможности таких систем, и вряд-ли нечто большее может дать этот самый формализм.

Кстати, Рассел оч многое что поцупил у Пирса, и потому никогда нищему Пирсу не отвечал на его ему письма, хотя думал о них серьёзно, и даж Антиномия Рассела могла быть не его (Рассела) изобретением, как и факт того, что опровержимость программы Логицизма Рассела-Уайтхеда — Расселу была известна от Пирса, и он оч поспешил оставить этот след в математике, пока была такая возможность, и с помощью этого Знания ловко смог обойти большую часть скепсиса в его сторону.

@Роман Невесёлый, никоим образом я не спец, но "поразмышляю" с удовольствием. И не быстро.

Спасибо!

Л.К.

Я к стыду своему ничего не читал из Чарльза Сандерса (сын, кажется, гарвардского Бенджамена 1800 г.р.) Пирса. Помню в связи с универсальным "штрихом господина Шеффера" про столь же (? - Л.К.) "стрелку Пирса" из серии "слышал звон". Про универсализм определённых по моему - бинарных алгебрологических операций.

Ещё у Норберта Винера читал,

Винер Н.

Бывший вундеркинд. Детство и юность.

Ижевск: НИЦ "Регулярная и хаотическая динамика", 2001,

см. гл. XVI Испытание, стр.212, второй абз., считая сверху вниз,

как его карьера была вмёртвую испорчена, как он пишет, "невольной"  и "незлонамеренной" попыткой присвоения "штриха Шеффера" (Колмогоров отказался от личной встречи с Винером в Москве,  по совсем, полагаю, иным причинам, впрочем, за гранью "математического" и "логического" в частности).

Наконец-то пробил по Яндексу, в частности вот это:

Ни Пирсы, отец Бенджамен и сын Чарльз, ни (англичанин, кажется) Уильям = Вильям Клиффорд длительное время "не колыхали" даже алгебраистов - профи. Как и наш великий, уверен, соотечественник Фёдор Эдуардович Молин (из обрусевших шведов, скромнейший томский профессор).

Это - как Атлантида. Склоняю голову.

Спасибо Вам.

К.