Ни один из аргументов против инициативы ограничить доступность абортов не отвечает на вопрос: почему государство должно поддерживать законность убийства, совершаемого из "несомненно" прагматических и "бесспорно" объективных соображений? Вопрос отношения к аборту - это вопрос противостояния коктейля из беспечности и эгоизма потенциальной мамы и фундаментальной христианской ценности. Малообеспеченность, случайность беременности, медицинские показания и т.п. - это вторичные аргументы в оправдание выбора: "Я и Мой сегодняшний интерес, Моё Хочу, куда важнее каких-то абстрактных моралей из дикого прошлого. И вообще, кто сказал, что в наше прогрессивное время Библию нужно воспринимать всерьез...".
Ни государство ни кто либо еще не может навязать "правильный" выбор в этой ситуации, ни запретить, ни "прописать" как таблетку, ни обязать. Решает каждый для себя сам (и это тоже фундаментальная христианская ценность). Пока в законодательстве сохраняется парадигма неограниченной вседоступности аборта и признается тождественность аборта и масляной ингаляции - невозможно говорить о реальной свободе выбора, т.к. государство уже подсказало тебе этот выбор, утвердив, что аборт = нормально, не оставив тем самым достаточного места для альтернативных точек зрения. Сформирована вопиющая мутация отношения к умышленному прерыванию беременности: "А что, собственно, в этом плохого, если это предлагается официальной медициной?!" с естественным образом вытекающей из такого отношения легкомысленной безответственностью к вопросу зачатия.
Нужно ли ставить рядом государство и Библию? В истории достаточно примеров, когда выбор государства, основанный на приоритете духовной составляющей определял благополучное завтра. И наоборот, осознанное игнорирование фундаментальных принципов мироздания приводило к фатальным последствиям. Модная сегодня попытка провести черту между "государственным" и "духовным", рассматривать одно в отрыве от другого, а часто, более того, противопоставлять одно другому - и есть то самое мракобесие в истинном смысле этого понятия. Подобные "прогрессивные" взгляды имели место и в средние, и в ранние и во все прочие века...
Моя аргументация, что жизнь начинается с момента зачатия, а не с момента рождения. И это моё убеждение у меня было всегда и не изменится. И я не встречаюсь с мужчинами для которых аборт - норма, потому что обычно человек не меняет свою точку зрения, а быть с безответственным человеком не имеет никакого смысла для уважающей себя женщины. При этом я не считаю, что аборты надо запрещать, так как достаточно не умных женщин и есть женщины в действительно сложной ситуации. Но когда просто не предохраняются, а потом делают аборты, это просто за гранью моего понимания. Как можно убить здорового будущего ребёнка лично мне не понятно.
В большинстве случаев законы идут на рассмотрения для набивание себе цены.В большинстве своем они не пройдут, но зато покажут что кто-то что-то делает, пускай и не очень хорошо. По поводу бездельников, я вот категорически против. Просто те кто работает, им времени на пиарство не хватает, а вот кто делает видимость работы, им как раз нужно тратить силы чтобы показать свою значимость.