Уместен ли социальный дарвинизм в XXI веке?

Социальным дарвинизмом стали называть примитивную мысль о том, что индивидуумы в человеческом обществе конкурируют аналогично животным в дикой природе и эгоистическое поведение "научно обосновано". На самом деле это не дарвинизм. И не социальный.

Заметим, что Дарвин говорил не об индивидуумах, а о видах. А человек существо социальное. И относительно людей вполне можно сформулировать закон "социального дарвинизма": выживают наиболее приспособленные к данным условиям СОЦИУМЫ, а не индивиды.

Мы можем наблюдать как социумы от семьи до страны приспосабливают свою культуру к окружающей обстановке, вырабатывают правила поведения, способствующие выживанию. Почему? Потому, что те, кто этого не делал не выжили.

Он уместен всегда, это нормально. Но ведь выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Поэтому во времена, когда ценится низость и подлость, на верх всплывает мразь.

При чем тут 21-й век? )) Естественный отбор в человеческом обществе существовал и всегда будет существовать, как и борьба за тёплое местечко под солнцем ))

Вопрос непонятный. Если автор вопроса считает развитие общества в социальном плане, то лучше всего прочитать фантастический рассказ Рэя Бредбери "Земляничное окошко", возможно он наведёт на размышления о настоящем и будущем.

Социум , это крупное и устойчиво сложившееся человеческое объединение. Между объединениями шла и идёт борьба за выживание. Это говорит о том, что социальный дарвинизм уместен в наше время и имет крепкие корни.

Я уже на него подробно отвечал. Коротко, конечно, уместен. Человек был, есть и будет коллективным разумным существом на планете Земля. Он проник во все сферы жизни не в одиночку, а социальными группами.