В чём ошибался К.Маркс?

Убедительно... но печально. Что ждёт наших внуков?

Он ошибся, когда полагал, что в результате социальной революции угнетаемый класс побеждает класс угнетателей, и они меняются местами. Рабы не стали господствовать над рабовладельцами, крестьяне - над феодалами, а рабочие не станут господствовать над капиталистами, диктатура пролетариата не получится.
Как и раньше на смену двум основным противостояшим классам должна прийти новая другая пара господствующего класса и угнетаемого класса, а вот какого?
Ведь разделение общественного труда, которое является основой деления общества на классы, сохранилась. И какое же теперь главное противоречие и между какими классами?

Леночка, умница и красотулечка! Так держать!

Изначально рассуждение пространное, но вроде верное, а вот выводы подкачали. Как будто их вообще другой человек писал.

Такие представления являются глубоко ошибочными, и даже опасными.

Если придумать это "правильное мышление", неожиданно оказывается, что каким бы оно хорошим не было люди его не принимают. А не принимают они его потому, что люди плохие, а потому, что жизнь плохая и нужно как-то выкручиваться. И чтобы люди восприняли новое, лучшее мышление, нужно сначала жизнь людей сделать лучше, нужны все эти изменение в производстве, экономике и политике. Чтобы у людей было время подумать, обмозговать, получить образование. Чтобы были писатели/режиссёры/игроделы, которые о правильном мышлении расскажут, а у людей были средства этих писателей/режиссёров/игроделов содержать. Чтобы старое мышление стало неэффективным в новых условиях.

Но если мы во главу угла ставим изменения в мышлении, а на условия в которых живут люди мы закрываем глаза, то единственной причиной почему эти люди не принимают правильное, хорошее мышление становится то, что эти люди плохие. Не просто плохие, и изначально, от природы, "генетически" плохие. А значит мы приходим к делению на людей на сорта. Неожиданно у нас возникают правильные люди высшего сорта, все такие продвинутые и современные, а люди низшего сорта, у которых в крови "генетическое рабство".

Так что все эти идеи о том, что сначала нужно изменять некое "мышление" прививать людям "правильные идеи" приводят к тому, что кто-то оказывается унтерменшем.

«Маркс описал то общество, в котором жил» — Вы в ответе нехотя приводите метод, который не имеет отношения к марксизму и, видимо, пользуетесь этим методом. Потому что в виде главного обоснования приводите наблюдение, состоявшийся факт, для Вас это рабочая модель с предсказательной силой. Материализм предполагает обнаружение необходимости явлений, что в человеческом сознании предстают как объективный закон движения. О чем сам Маркс блестяще рассказывает еще в предисловии к Капиталу. Даже если капитализму не суждено погибнуть, если разум человека не восторжествует над стихией, если господства человека над осознанной необходимостью в виде законов развития общества не случится, то это никак, никоим образом не отменит открытых законов. Но вы совершенно правы, говоря, что эволюция нужна в «образе мыслей человека». Вот таким образом мысли и является метод, диалектический материализм, что смотрит на мир и общество как на логичные и познаваемые, и раскрывает человека как развивающуюся форму разумной жизни, которая обречена, обязана по мере прогресса все в большей степени господствовать над всеми ранее непознанными обстоятельствами, в том числе общественной жизни. С позиции материализма, коммунизм — аксиома, бесспорная и совершенная в своей логической завершенности. Поскольку коммунизм и есть «царство свободы» (т.е. господства над обстоятельствами — осознанной необходимостью, т.е. законами развития — со знанием дела). Человек не может исторически оставаться жить в подчинении стихии конкуренции атомарных хозяйственных единиц, это уму непостижимо. Но на практике человек может не дожить до необходимого прогресса. И тут Вы снова правы, капитализм силен, хитер, и организация господствующих классов несоизмеримо могущественнее, чем зачатки коммунистических движений. Да и захватив власть организованный коммунистами рабочий класс еще может проиграть пережиткам прошлого, научное руководство может проиграть невежеству. И это может случиться в истории еще не раз. Но законов развития, открытых Марксом, это не отменит, не упразднит. Поскольку открыты они с бескомпромиссной научной добросовестностью и объективно верны. А поэтому учение — всесильно.

Ну вам ли не знать первый закон экономики.

Ресурсы ограничены, а потребности безграничны.

То есть хочется многого, а вот с возможностями это получить у всех проблемы.

И это на уровне отдельного человека, так и на уровне корпораций и государств.

Маркс сам противоречит самому себе.

Теория Гегеля. - мир движется противоречиями.

Главный закон - единство и борьба противоположностей.

Он же предлагает метафизику, где все противоречия будут разрешены.

Но тогда остановится развитие.

Это первое.

Второе. Карл Маркс - продукт Просвещения, мира эпохи просвещения.

С его точки зрения человек - существо рациональное.

Но вот старик Фрейд разрушил этот миф.

Человек движим страстями, и, главное - сексуальное чувство.

С психологией теоретик коммунизма вообще был не знаком.

Но скажу так, мир настолько сложен, и объяснить его марксовым учением невозможно.

Маркс, при всей его несомненной учености и могучем интеллекте, выбрал для себя один путь: философию Гегеля. Переложил ее механически на законы общества. И получил: противоборствующие классы, вечная борьба. А поскольку еще увлекся социальным конструктивизмом, нафантазировал, как переделать пролетария в хозяина земли. Нафантазировал смены "формаций", вывел лучшую, высшую - коммунизм. Все вроде логично. Но социальный конструктивизм это заблуждение. Вот в чем не ошибся - а впал в псевдонаучную ересь - господин философ Карл Маркс.

Человек устремляет труд к
избытку того,
чего не достаёт. Носителем труда может быть робот. А устремление его труда может задавать человек. И это происходит постоянно, начиная с
палки-копалки вместо
ногте-пальцевого метода копки..
Поэтому :
Чудовищных изменений в экономической основе "психологии"
людей - не вижу совсем.
Наоборот. Ничего не изменяется в этом устремлении. То есть это даже не закон, а канон, начало начал.
И это настолько важное начало, что переоценить не удастся никому.
Например потому не удастся, что общее платёжное средство является таковым до тех пор, пока оно в недостатке.
Иначе труд ради него не будет иметь смысла.. Это логично и понятно.
Это при том, что люди пытаются накопить его в избытке.. И правильно делают.. Это столь же логично и понятно.
Одна загвоздка. Это похоже на взаимоисключения : Избыток и Недостаток платёжного средства
в распоряжении людей в любой момент времени...
Избытко*Недостаток платёжного средства нужен.. Всем и каждому.
А это как? Да?
А это легко.
Избыток относительно цен, который недостаток относительно стоимостей.
Просто стоимость это не только цена, а в реальности - не только человеческий труд, это ещё и потребление, труд природы и эмиссия платёжного средства. Четыре составляющих, а не одна.
Всё они вместе : стоимость.
Сравните реальность с Марксовыми
стоимостями..
Особенно с их якобы выражением одной лишь нормой отчуждения платёжного средства в режиме
Навсегда : Ценой..
В природе так не бывает, чтоб
только навсегда.
Регенерация ещё есть..
Регенерация - это вроде кредита.
Оплата с возвратом, в отличие от цены..
Ну,- вроде скидки после оплаты..
Стоимость = Цена + Кредит от Клиента(2)
Это по природе вещей..
По Марксу :
Оплата стоимости = Цена (1)
----
А мы где жить хотим, в природе или в недоприродных измышлениях Маркса? !
Ну, путь он указал, спасибо ему.
Но не додумал же, это ведь очевидно..

Всё это собчаковско-путинские враки,что К Маркс ошибался.Дайте научные доказательства достоинств капитализма по сравнению с социализмом,а потом ставьте вопросы провокационные.Где ваши научные открытия недоучившиеся буржуйчики,подгоняющие речи под свои меркантильные хищнические интересы?Борис.

Маркс - до сих самый популярный политик и философ в Европе. Маркс не оплошался, но не учел криминал. говорят (я не читала) Ленин ставил одной из главных задач - борьбу с криминалом. никто не мог даже предполагать, что криминал захочет государтсвенной власти для ограбления одной страны за другой. в Австрии предполагают, что фашизм базировался на уличном криминале послевоенных лет.

Лучший ответ.

Пока читал другие ответы, уже отчаялся найти верный. Спасибо вам! Приятно осознавать, что не все ещё умные люди выродились.