Анна Рогова,
Спрашивать, что первично, сознание или материя, все равно, что спрашивать, кто важнее ...
ОВФ явно некорректен.
ОВФ и возник вследствие этой ошибочной теории, в которой понятие "бытие" подменили понятием "материя"
Так, как обыкновенно искажённо упрощают ОВФ, сводя его к частному вопросу "что первично, сознание или материя", в истории философии он не ставился. Отсюда из неверных посылок - и неверная критика. По крайней мере, в его классической форме, сформулированной Ф. Энгельсом в работе "Людвиг фейербах и конец классической немецкой философии" он представлен как "вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе".
Если кто-то сомневается в корректности такой формулировки ОВФ, то должен представить свою формулировку.
То же следует и в отношении признания этой теории ОВФ "ошибочной", т. к. до неё никакой теории этого вопроса просто не было.
Не было и подмены категории "бытия" категорией "материи", а было их абсолютизированное отождествление (разделение этих понятий произошло в 17 веке. ), т. к. первое понятие более широкое и включает наряду с материальной (объективной) также и идеальную (субъективную) реальности (действительность). Первое включение (отождествление) лежит в основе материалистического мировоззрения, материализма, а второе (отождествление) - в основе идеализма.
"Ошибочность" абсолютизированного материалистического и идеалистического отождествления категорий "бытия" и "материи", "бытия" и "духа" выявилась только в свете релятивно-иерархического подхода к решению ОВФ (с 1997г.).
См. ссылку в моём ответе Александру Алехнович на вопрос "В чём заключается философский смысл определения: Бытие определяет сознание? "