На самом деле, это тот самый случай, когда дьявол кроется в деталях. Весь вопрос, прежде всего, заключается в том, что считать религиозностью.
В своей диссертации я как раз рассматривал статистические исследования последних лет, показывающие, что зависимость здесь далеко не так однозначна, как может показаться. В частности, исследования на материале США показывают, что чем выше уровень благосостояния и образования, тем меньше люди склонны быть последователями традиционных религий и разделять, например, христианские догматы. Зато более образованные люди в США более охотно посещают курсы йоги и классы медитации, часто увлекаются восточными практиками типа цигун и тайцзи, верят в возможность телепатии и т.д.
Есть гипотеза, что это связано с тем, что эти темы были популяризированы научной фанатстикой типа "Farscape" или "Звёздного Десанта". Такие люди часто не называют себя религиозными (religious), предпочитая другие термины, в частности "духовность" (spirituality). В социологических опросах эти люди часто попадают в категорию "нерелигиозных" вместе, например, с атеистами, хотя это и не совсем корректно. В англоязычных странах люди так часто самоопределяются как "духовные, но не религиозные", что в английской Википедии даже появилась статья "Spiritual but not religious": wikipedia.org
В свою очередь, идея о том, что чем беднее страна, тем выше там уровень религиозности тоже вызывает немало вопросов. Если посмотреть на статистику распространения атеистов в мире, то главным центром атеизма на сегодняшний день является Китай, но я бы не сказал, что это страна опережает, например, США по уровню жизни. С другой стороны, в том же Китае многие люди определяют себя как "атеистов-буддистов" или "атеистов-конфуцианцев", считая буддизм и конфуцианство скорее философией, чем религией, и это тоже ставит перед исследователями много дополнительных вопросов (аналогично обстоят дела с другими азиатскими странами, например, с Японией).
Таким образом, все поспешные выводы о связи между уровнем благосостояния и религиозностью - это не более, чем желание журналистов и воинствующих атеистов получить красивые заголовки. Людям, стремящимся к объективному пониманию религиозных процессов, следует быть настроенными более критически к поспешным выводам в этой сфере и иметь в виду, что вполне возможно, что сегодня следует говорить скорее об изменении доминирующих форм религиозности (в частности, в США), чем об отказе от неё.