Поддержал бы Ельцина.
1. Потому, что альтернатива намного хуже. ГКЧП не мог и не собирался решать реальные проблемы и противоречия, которые фактически и развалили всю советскую систему. А закатывание всех несогласных танковыми гусеницами дало бы от силы косметический эффект на очень небольшое время, и когда это все рвануло бы в следующий раз, тремя жизнями вряд ли бы обошлось.
- Потому, что в тот момент Ельцин был прав - свобода и достоинство свободных людей важнее всех флагов и гимнов.
Но помимо этой победы, нужно было сделать еще много чего и очень быстро, а Ельцин оказался слишком слабохарактерным, чтобы принять действительно решительные действия, пока это еще можно было.
А свобода и достоинство нескольких десятков тысяч размазались на молчаливое 140-миллионное население и фактически растворились.
Я бы поддержал Ельцина: 1) за новизну; 2) потому что не знал, чем это обернётся.
Я поддержал бы СТАЛИНА, а предателей поставил к стенке!
самый верный ответ!
Смысла нет. Решение о демонтаже СССР и прихватизации общественной собственности был принят гораздо раньше. К августу 1991 точка не возврата была уже пройдена.
ГКЧП, потому что оно обеспечило бы сохранность ресурсов страны, а остальное, по мере развития страны уже появлялось. И на б/у иномарках ездили бы, и джинсы носили бы...
В итоге ресурсы были бездарно растрачены под лозунгами свободы. А без ресурсов уже и свобода под вопросом.
Да ничего не решал ваш Ельцин, если в Москве работали 1000 американских советников, а рыжие уехали в Америку курсы грабежа закончивать вместе с набиуллиной.
Печенюшки не раздавала молодая нуланд?
Формально поддержал бы ГКЧП, но практически, наверное, никого, т.к. ГКЧП по сути ничего не делал. Что там поддерживать? Хотя мог сделать. Но не оказалось в ГКЧП своего Бонапарта.