Когда? В 1945 году? Определённо нет. В это время для неё уже попросту не было целей: зачем уничтожать то, что можешь захватить в целости? Нанесение удара по политическому руководству Рейха только ухудшило бы ситуацию для СССР: у нового руководства Германии появилась бы замечательная возможность списать все грехи на Гитлера и заключить сепаратный мир с США и Великобританией - то есть сделать то, чего больше всего в СССР и опасались. А помимо этого - что в Германии, собственно, на тот момент заслуживает удара?
Раньше, до 1945-го, возможно, имело бы смысл применить ядерное оружие непосредственно на поле боя - для прорыва фронта. Так как прорыв фронта при этом гарантирован, можно было бы запланировать какую-то рискованную, но очень выгодную операцию: ведь успех практически обеспечен. Но это поменяло бы весь рисунок операций конца войны.
Вот такое применение, в принципе, было возможно. Однако это требует уже очень сильного опережения СССР по части атомных исследований, трудно представить себе подобное (это уже какой-то совсем другой СССР, а не знакомый нам).
Ты прав, с женщинами и детьми воевать - подлость и мерзость.
Вот именно, что СССР не воспользовался бы этой бомбой. Бомба была созданная для нападения. США сбросили бомбу на Хиросиму, только для того чтобы запугать СССР. Сравните военные доктрины России (как преемника СССР) и доктрину США. Чего стоит план Дроп-Шоп. Это то что рассекречено, а сколько не рассекреченных планов?
Использовал бы СССР бомбу или нет, - можно только гадать.
А вот США ее не гипотетически, а реально применили.
Вот за это их ругают и будут продолжать ругать.
С уважением.
Скорее всего нет. Аргументы: даже в самые тяжелые дни войны СССР не применял, например, химического оружия, а многие города в Европе брали "аккуратно", да, теряя своих солдат. В отличии от "ковровых" бомбежек Союзников.