Зачем человеку искусство, музыка? Зачем мы это придумали с научной, с эволюционной точки зрения?

Скажу примерно то же, что и Лев Хомак, но другими словами.

Во-первых, далеко не все свойства живых организмов имеют эволюционно-биологический смысл. Нейтральные (и даже слабовредные!) признаки и свойства отбору безразличны и могут распространиться по случайным причинам. Или оказаться сцеплены с сильнополезными.

Во-вторых, некоторые формы и произведения искусства небезразличны животным, искуства не имеющим. В этом отношении я бы отметил музыку, способную животным "нравиться" (вплоть до влияния на ритм сердечных сокращений и повышения удоев, например), или "не нравиться" (например, пугать). А ещё есть собаки, подвывающие в такт музыке, и птицы, спонтанно "танцующие" под нее (например, у Даррела был такой ручной голубь). Бог весть, нравится ли им музыка, или наоборот, но она не оставляет их безразличными.

То есть, эмоциональная реакция на некоторые формы искусства появилась помимо человека и до него. И вне самого искусства. ЭВОЛЮЦИОННОГО СМЫСЛА ЭТА РЕАКЦИЯ НЕ ИМЕЕТ: животным не приходилось приспосабливаться к искусству. Это просто побочное следствие каких-то особенностей функционирования нервной системы высших животных. А уже сами эти особенности, вероятно, имеют какой-то приспособительный характер.

Итак, некоторые произведения искусства могут нравиться животным. А если что-то нравится, то животное будет стремиться повторить эффект, если понимает, как его добиться. Например, описаны случаи, когда медведь находил способ извлекать звуки из  случайно возникших природных обьектов и многократно эти звуки из них извлекал. А человекообразные обезьяны вполне охотно "рисуют" нечто яркое и абстрактное, если им дать краски, кисти и холст. И, особенно, если разок-другой показать, как можно распорядиться этими предметами.

Чем эти примеры отличаются от человеческого искусства? Прежде всего, примерно тем же, чем использование животными любых иных артефактов. Животные не создают эти артефакты сами и, поэтому, не могут регулярно заниматься "искусством", даже если им это нравится. Обезьяны не создают краски и даже не смешивают имеющиеся. Медведи не создают не только человеческие музыкальные инструменты, но даже и пень с щепкой, способной гудеть, если ее оттянуть лапой и отпустить.

Таким образом, критически важным отличием человека в области "искусства" является систематичность занятия последним и изготовление специальных артефактов для такого занятия. Ну, так по сравнению с родственными ему животными, человек вообще "заточен" и на систематичность неврожденных занятий (вспомним, например, труд как систематическое явление) и изготовление артефактов (изготовление орудий труда, например). И ВНЕ "искусства" эти умения и склонности играли вполне положительную роль в естественном отборе. А в рамках "искусства" они были всего лишь применены по аналогии.

+++

А ещё есть "творческий" аспект. Умение изобрести что-то новое.

Если посмотреть на результаты раскопок, то и "искусство" (систематическое изготовление музыкальных инструментов, украшений, красок и рисунков) и какая-то "религия" (как минимум, в форме обрядов погребения) возникли (исключительно, или почти исключительно) с переходом от палеолита к неолиту, или накануне этого перехода. Примерно тогда же (или позже) приручены первые животные, началось занятие сельским хозяйством. В общем, что-то с человеком произошло. Был довольно туповатый субьект, тысячелетиями воспроизводящий одни и те же культурные практики (речь о материальной культуре) - почти без изменений и новшеств. И, вдруг, взрыв изобретательства во всех областях деятельности! Включая и совершенно новые, вроде приручения животных, искусства и сельского хозяйства. Понятно, что умение изобрести новую ("передовую" и более совершенную) технику изготовления каменных орудий (начало этого самого неолита) и умение постепенно додуматься до сельского хозяйства (там, похоже, было много промежуточных этапов) сыграли важную роль в дальнейшем отборе. Умевшие все это получили новые ресурсы, успешнее размножались и постепенно вытеснили не умеющих. Вероятно, эти люди придумали и много другого полезного нового, вроде новых способов охоты, например. Ну и, заодно, они придумали новые способы доставлять себе удовольствие, выражать эмоции и усложнять общественную жизнь. Сегодня это называют "искусством", "обрядами и ритуалами" и т.д. Но сами по себе эти явления культуры, скорее всего, эволюционного смысла не имели (были эволюционно-нейтральны). Могли быть даже слабовредными. Например, погребение материальных ценностей с телом покойного, или всяческое членовредительство в рамках обрядов инициации явно не являются эволюционно-полезным поведением. Просто "искусство" и все другие нейтральные и слабовредные побочные эффекты способности к изобретательству меркли на фоне очевидно-полезных, которые и определили направление отбора.