Естественно, если абитуриент так рассуждает, то ему не надо быть историком. И дело тут не в перспективах (можно, например, археологом стать, консультантом правительства, ученым, можно книги писать про историю, как Радзинский, можно временно пойти в школу и потом стать директором, а можно воспользоваться дипломом для достижения совершенно не исторических целей). Дело не в этом.
Гуманитарные науки - это ловушка. Они кажутся легкими и в какой-то степени, являются легкими. Но заработать в них может только гуманитарий, у которого профессия - предмет страсти. Если человек не хочет изучать историю просто потому, что у него от этого непреходящий кайф, то не будет и никаких возможностей зарабатывать.
То же самое с филологией, то же самое с юриспруденцией, политологией, экономикой, психологией, философией, теологией и пр. гуманитарными науками.
Человек же, который свое дело любит, найдет возможность себя им прокормить.
Что до сути вопроса: Википедия вообще ничего не фиксирует, я ее могу поправить хоть завтра. Ученые ей не пользуются, ссылки на нее признаются неакадемическими.