Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Значит, Ленин был плохим, если он уничтожал кулаков?

ИсторияЛенин
Мэрилин
  · 315
Разоблачение исторических сказок.  · 4 окт 2021
Он не кулаков уничтожал, а вообще каждого мелкого собственника. Он считал, что крестьянин, каждый день в своем хозяйстве рождает капитализм. В отличие от рабочего, который распоряжался только своей трудовой силой, крестьянин распоряжался еще и результатами своего труда. А это прямой путь к эксплуатации человека человеком и буржуазному перерождению. Поэтому одним из первых декретов советской власти, был декрет о монополии на хлеб. Согласно ему все что хранилось в амбаре у крестьянина принадлежало государству. За исключением 12 пудов на члена семьи и пяти пудов на обсеменение одной десятины. Все остальное полагалось сдать продотрядам. Крестьянин даже милостыню подать не мог. За это полагалось 6 месячной заключения. Ну, а нужду в промышленных товарах крестьянина обещали удовлетворить при помощи прямого товарообмена. В 1921 году Ленин признавался, что таким образом они думали обеспечат ускоренное строительство коммунистических отношений. Понятно, что русский крестьянин не испытывал особого энтузиазма от этих "отношений". И тут большевики изобрели " классовую борьбу " в деревне.
Отношение к собственности, чем по Марксу и определяется класс в русской деревне у всех было одинаковое после революции. Пользователь земельного участка. А вот в отношении жизненного уровня, как и при развитом социализме, у всех был разный. Наличие швейной машинки, хороших сапог, или лишнего зипуна и стало для большевиков основание для выделения особого "класса" кулаков. К ним близко подходил другой "класс" подкулачников. Собственно, это был "класс" середняков, но одни были настроены лояльно к советской власти, а другие не очень. Из последних, как раз и формировался "класс" подкулачников. И , наконец, особо любимый "класс" Ленина - бедняков. Они были тоже "пользователями" земельных участков как и кулаки, но у них не было лишней пары штанов. По разным причинам, объективным и не очень. Тяжёлый крестьянской труд плохо сочетался с любовью к горячительным напиткам, например.
Естественно, тяжёлая борьба с кулачеством требовала серьёзной моральной и материальной поддержки.В первом случае вопрос решался просто, партийная печать и партийная литература с утра до вечера пропагандировала борьбу с кулачеством. А насчёт материального стимулирования было еще проще. С каждого ограбленного крестьянина, простите, кулака шайке состоявшей в комитетах бедноты продотрядами выдавалось по закону 30 процентов награбленного. Этот фокус с самофинансированием классовой борьбы в деревне повторил и тов. Сталин в период коллективизации. Эксплуатация социальной зависти как метода классовой борьбы в деревне, всем хороша, особенно в политическом плане. Помогает сохранить власть на определённое время. В экономическом плане, она совершенно убийственна для крестьянского хозяйства, но и всей экономике в целом. Во первых переобуться из сапог в лапти дело плевое. И даже приятное. Выезжаешь в поле не спозаронок, а к обеду. Швейную машинку пропиваешь. И вот уже не кулак перед вами, а середняк, а там и до бедняка, нуждающегося в поддержке советской власти, рукой подать. И во-вторых, лишение мотивации к высокопроизводительному труду требует для поддержания хоть какой то видимости работы большого количества начальников, от бригадир, председателя колхоза, до первого секретаря райкома и его уполномоченных. Но результат не всегда гарантирован. Что собственно и подтверждает судьба советской власти. Всего через 70 лет и начальники устали от уговоров да и кулаки исчезли куда-то, а остались одни честные колхозники. На прилавках хоть шаром покати, но были талоны на продукты. И хотя кулаков уничтожили как класс, потомки бедняков вдруг осознали, что столоваться где-то надо. Пошел поиск источников кормления. Оказалось, что во всем мире живут даже не доброжелатели, и истинные и благородные доны, желающие накормить русского мужика до отвала, поскольку сам он сделать не в состоянии. И сдали великую страну за ножки Буша и начальники и честные колхозники.
"Поэтому одним из первых декретов советской власти, был декрет о монополии на хлеб" - в принципе, дальше можно уже... Читать дальше
Я филолог-германист, специалист в области английского языка. Окончил ЛГУ в 1980 году...  · 4 окт 2021
Ленин кулаков не уничтожал. Наоборот, он провозгласил Новую Экономическую Политику, поняв, что без возрождения товарно-денежных отношений не прокормить страну, не насытить рынок товарами первой необходимости. При этом ему пришлось вступить в полемику с теми большевиками, которые не хотели "поступиться принципами". Правда, спорить с вождем в те годы было уже опасно. Трудн... Читать далее
1 эксперт согласен
Причина коллективизации вообще не в том, чтобы устроить "раскрестьянивание" (на самом деле, этот лживый термин... Читать дальше
Профессия - финдир в сфере IT. Интересы: Наука, фантастика, космос, история, литература...  · 4 окт 2021
В рамках социализма недопустима эксплуатация человека человеком. А кулак - это и есть эксплуататор. То есть само существование кулачества, как класса противоречит социализму. Однако, кулак был проблемой и до социализма, хотя методов борьбы с кулачеством не было. За кулаков серьезно взялись уже после Ленина, причем задачей было их не уничтожить, а раскулачить. Но... Читать далее
Лучший
с детства увлекаюсь историей, а с возрастом еще и политикой  · 4 окт 2021
Не уничтожал кулаков, а призывал уничтожить кулаков как класс. Не физическое устранение а устранение именно как класс, как эксплуататорский класс.
Для кулаков это было плохо, поэтому для кулаков Ленин был плохим. А для простых крестьян и особенно для бедняков (каких было подавляющее большинство) это было хорошо. Поэтому для них Ленин был хорошим.
1 эксперт не согласен
"Освободив" крестьян от собственности на землю и средств производства, советская власть как раз и сделала их... Читать дальше