Знаете ли вы, чем отличается юрист от адвоката?

Юрист - это человек, который получил высшее образование в области права и имеет знания в области юриспруденции. Юрист может работать в различных областях, связанных с правом, например, в правительственных органах, юридических фирмах, компаниях, банках и т.д. Юрист может оказывать юридические консультации, заниматься юридическими исследованиями, разрабатывать договоры и другие юридические документы.

Адвокат - это также юрист, который имеет дополнительную квалификацию и право представлять интересы своих клиентов в суде и других юридических инстанциях. Адвокаты имеют право на практику и обычно работают в юридических фирмах или самостоятельно.

Таким образом, все адвокаты являются юристами, но не все юристы могут выступать в качестве адвокатов. Юристы могут работать в различных областях права, в то время как адвокаты специализируются на представлении интересов своих клиентов в суде и других юридических инстанциях.

Юрист это-человек получивший высшее образование по специальности юриспруденция. Адвокат это-человек после окончания ВУЗа имеющий стаж работы по профессии юрист и получивший статус адвоката после сдачи экзаменов. Совсем если просто, то юрист может по доверенности заниматься гражданскими и арбитражными делами (при этом в суде общей юрисдикции первой инстанции -районный суд даже диплом о юридическом образовании не нужен). Адвокат может заниматься гражданскими , арбитражными и уголовными делами.

Юрист - это общее понятие, которое описывает любого, кто закончил учебное заведение и получил юридическое образование. Это может быть судья, прокурор, адвокат, советник, юридический консультант, арбитражный управляющий, нотариус и т. д.

Адвокат - это юрист, который специализируется на защите интересов своих клиентов в суде. Адвокаты помогают своим клиентам в их правовых проблемах, представляют их в суде или арбитраже, оказывают правовую помощь и консультирование. Адвокаты часто работают независимо и имеют свои собственные юридические кабинеты.

Таким образом, все адвокаты являются юристами, но не все юристы являются адвокатами.

Господа юристы!  Вы упускаете сам процесс образования, и  смысл распределения по профилям  гражданско - правового от уголовно -правового профиля. От части я с некоторыми коллегами  согласен в том что статус адвоката дает лицу защищать права  и законные интересы привлекаемых лиц к уголовной ответственности при расследовании уголовного дела. А все остальное бред, и  абсурд. 

Дело в том что человек учится по уголовно-правовому профилю  в основном 4.5 года. Он изучает УК , УПК, Службы дознания, следствие, Уголовное право и т.д. дисциплины данного направления, и сдает итоговые экзамены в соответствии с дисциплинами при обучении, и защищает диплом по этому направлению. 

Абитуриент на гражданско-правовом профиле проходит совершенно иные дисциплины ,  ГК, ГПК и прочие за 4,5 года обучения. 

Как же можно их считать одинаковыми специалистами., это грубая ошибка.

Приведу пример:

Доверитель при споре о наследовании предоставляет своему адвокату справку от нотариуса о том, что он будучи несовершеннолетним 30 лет назад, принял наследство после гибели своего отца. 

Суть самого дела была такова, что истец (доверитель) является собственником доли в спорном доме. Отец у него погиб по месту жительства родителей, тот нотариус того города оформил наследственное дела. 

Мать с будучи несовершеннолетним доверителем приехав в тот город как законный представитель подала заявление о принятии наследства от лица несовершеннолетнего. 

Спустя 30 лет после смерти матери ему пришлось предоставить  суду доказательства что на момент смерти отца в другом городе он жил с матерью в этом спорном доме, построенным родителями во время брака, и являющимся совместно нажитым имуществом.

И вот при предоставлении  такой справки адвокат сказал: она не нужна, его позиция была другая он хотел доказывать совсем что то другое не понятное. Хотя адвокат с большим стажем и преклонного возраста.

Другой адвокат также с большим стажем сказал свою позицию о том что надо бить на приобретательскую давность. Но только суть в том что доверитель жил со своею семьею 20 лет в другом доме , но  в этом доме по закону имеет 1/4 долю. 

В итоге суд был проигран, хотя документы и выписки  из реестра и все прочее указывало на полный выигрыш.

Адвокаты просто не понимали элементарных  общепринятых временем и законодателем  понятий  универсального правопреемства - при наследовании.

А именно в кратце,  то что наследник принимая часть наследства становится наследником всего имущества, не в зависимости от место его нахождения, и известно ли оно было  на день принятия наследства.

А также что приняв наследство, оформление его в собственность законодателем срок неограничен. И данные нормы имеют императивный характер.

Адвокаты такую чушь несли при судебном разбирательстве, в итоге гражданское дело было проиграно, и  доверитель пострадал. 

Возможно если бы адвокаты развивали бы себя  в своем направлении - в уголовно-правовом, а не лезли туда где по сути не их поле ягода. Общество  жило бы в правовом государстве. 

Однако, обыватель не понимает этих вещей , и этой разницы ищут себе адвоката, когда надо искать юриста по наследственным спорам.

И  пока сейчас сажают не винных, а адвокаты пытаются сшибать деньги  за кривую свою защиту гражданина  по гражданским делам, вместо того чтобы усовершенствовать себя, свои навыки в уголовном процессе.

Ответить

Я бы на этот вопрос ответил бы так. Направление на юр. факе есть гражданское и уголовное. Абитуриент сам выбирает на какой ему пойти. Соответственно если хочешь быть адвокатом, прокурором, следователем, следует идти на уголовное направление. Если хочет быть юристом по гражданскому праву, нотариусом и т.д., тогда гражданское направление. Из своего опыта скажу так, те кто не особо хотел учиться и искал по легче, и целью было получить диплом , выбирали направление  уголовное. Уголовное направление отличалось по количеству образовательных дисциплин, которые предоставлялись к изучению абитуриента, их было значительно меньше чем на гражданском направлении. А также и по количеству сдаваемых абитуриентом экзаменов, в порядке меньше на половину чем на гражданском направлении. Гражданское направление более обширно и сложнее чем уголовное. Уголовная специализация узкая. Но вот вопрос в том, если допустим специалисту гражданского направления для получения статуса адвоката надо пройти курсы уголовного направления, а вот адвокату чтобы заниматься гражданскими делами ни чего не требуется. Это упущение государства, тот факт что приоритет государства более склонен к статусу адвоката грубая ошибка. По существу мало абитуриентов которые берут два направления. Из своего опыта  поделюсь: из учащихся 22 абитуриентов, только две девушки учились одновременно по двум направлениям.   Из 20 человек группы часть определилась на гражданское а другая на уголовное направление, и группа разделилась. Конечно не представляю как эти девушки могли одновременно к примеру находиться на дисциплинах разных направлениях. Возможно договаривались о доп. занятиях. Но они сдавали экзамены и по гражданскому, и уголовному направлению.