В чём заблуждение Кальвинизма, если это вероучение строго следует тексту Библии, не изменяя его, не отклоняясь и не добавляя ничего от себя?

Начнем с того, что это неправда. Вероучение кальвинизма строится не на тексте Библии. а на толковании этого текста Кальвином. При этом отклонений в этом толковании хоть отбавляй. Одна идея предопределения людей к аду и раю чего стоит. К слову, идея предопределения не относится к Библии.

Далее, толкование Библии - это очень и очень хитрая штука. Чтобы понимать, у иудеев есть только Ветхий завет - Танах. И объяснение Танаха - Талмуд - чуть не вдвое больше по размеру. Потому что Танах писался не как четкая инструкция. Он писался как набор исторических иллюстраций. Иисус после каждой притчи выводил мораль. Авторы Танаха не выводили никакой морали, оставляя объяснение священникам, изучившим талмуд. И в итоге, многие вещи в том же Ветхом Завете можно трактовать очень гротескно, причем трактуя исключительно текстом Библии. Особенно если вырывать кусочки из контекста книги и исторического контекста. Здесь я крайне рекомендую всем желающим загуглить познавательную статью о том, нужно ли христианам убивать кротов. Там как раз рассказывается, какие манипуляции при этом происходят.

Далее, главное, на мой взгляд, заблуждение кальвинизма и прочих сект - это отказ от идеи соборности. Если у некоего человека появляется идея относительно некоего учения, то он, по логике, должен вести обсуждение этой идеи со специалистами. Но вот ситуация - специалисты говорят, что он неправ. И приводят некие обоснования. Что он может сделать? Строго говоря, путей у него три. Он может попробовать привести свои доводы, и если окажется, что они убедительны, то его мнение станет признанным.  Если его доводы окажутся неубедительными, если ему объяснят, что он неправ, то он должен признать ошибку и вернуться к старым вариациям. Но секты типа протестантских идут по третьему пути. Они не могут привести значимых доводов, но и признать свои ошибки не готовы. В результате они делают свою религию, часто вообще не совпадающую с исходной. К слову, так делают не только кальвинисты - сейчас и в науке та же тема, когда появляются всякие фоменковцы/чудиновцы/плоскоземельщики и прочие антипрививочники. Отказ от признания чужих доводов, создание своей церкви, питание своей самости, гордыня с эгоизмом - вот что движет создателями подобных течений.

Кстати, неудивительно, что все подобные организации неспособны сохранить какую-то стабильность - ведь в них уходят люди с самомнением. В итоге кальвинизм почти мгновенно распался на десяток конфликтующих и друг с другом течений протестантизма. Поэтому невозможно говорить про кальвинизм - его попросту не существует, а вместо него есть десятки течений, каждое из которых "трактует текст Библии только Библией", и утверждает, что истина только у них.

Вера в Библию, уже заблуждение и отход от апостольского символа веры. Там такого нет - верую в Библию. В результате отпадение от церкви, и чисто сектантский подход, когда авторитетом не "кто" а "что" - Библия. В результате постройка любых смысловых  значений, исходя из личных предпочтений, взглядов.

Ошибка в рассуждении состоит в том, что технические приемы герменевтики исключают человеческий фактор. В случае с толкованием одних мест Писания другими…человек выбирает, какой стих Писания надо дополнительно объяснять, и какой стих использовать в качестве ключа.

А вот по поводу действия Духа, и как понять, где этого действия точно нет - это другой вопрос.