Почему Юрий Гагарин не сделал ни одной фотографии поверхности Земли с орбиты?

Если отвечать в лоб, то потому что

1. не имел технической возможности;
2. такой полетной задачи не ставилось.

Если отвечать на подразумеваемый вопрос "Какие у нас есть доказательства того, что Гагарин вообще был в космосе", то список чуть длиннее:

1. Радиограммы.
2. Полетная документация.
3. Кинохроника - там видно, как Гагарин садится в ракету.
4. Кадры, снятые внутри кабины.
5. Трансляция изображения Гагарина на орбите, которую поймали американцы своей станцией на острове Шемья. Причем поймали именно в тот момент (09:26 по Москве), когда передатчик Селигер был включен согласно полетной документации.

6. Свидетельства причастных к полету людей.

Конечно, ни одно из этих свидетельств не является абсолютно бесспорным. НО! Как говорится, есть одно "но". А точнее, два.

Во-первых, ни одно свидетельство вообще чего угодно не является абсолютно бесспорным. Однако в совокупности множество свидетельств в пользу одной гипотезы и лишь разрозненные косвенные свидетельства в пользу другой делают первую гипотезу более реалистичной. Это общий принцип доказательства. Если повсюду отпечатки лорда Бэрримора, его ДНК найдено под ногтями жертвы, и у него есть мотив, то с чего бы нам подозревать дворецкого, против которого есть в лучшем случае косвенные улики? Дворецкий, может, и убийца, но это сперва надо доказать, гражданин следователь.

Или еще проще: "отсутствие доказательств" не равно "доказательству отсутствия".

Мало поставить под сомнение, нужно аргументировать альтернативную версию. Причем сделать это грамотно.

Ну, в самом деле: если Гагарина в кабине не было, то чье изображение перехватили американцы? Т.е. мы автоматически вынуждены предполагать или сговор США и СССР (что просто невозможно себе вообразить), или некое техническое устройство в кабине Восток-1, которое транслирует заранее записанное изображение. Но в этом случае мы должны были бы это устройство иметь! Документация, чертежи, прототипы. Где они? Почему никто ни о чем подобном не слышал? Секретность? Но подождите! Мы же сами только что поставили под сомнение "официальную" версию именно потому, что подготовка к полету проходила в режиме секретности, а многие документы не были рассекречены много лет. Получается, мы сами решаем, когда секретность - это аргумент, а когда - нет?

И во-вторых. СССР вовсе не был заинтересован в том, чтобы показать первый полет человека в космосе. Он был заинтересован в том, чтобы на самом деле отправить туда человека. Именно на это были направлены усилия и СССР, и США. Возможно, по нынешним меркам это кажется наивным. Но тогда людям это было важно. Не просто изображать деятельность, а знать, что ты реально сделал что-то важное. И если Вы думаете, что это я здесь наивный, то вспомните своих (пра)бабушек и дедушек. Как они относились к труду? Согласились бы они изображать труд, а не работать на совесть? За всех не скажу, но мои - нет. Другое тесто.

А вообще иронично, что именно в ту эпоху, когда создать изображение пляшущего на похоронах Брежнева Николаса Кейджа не составляет никакого труда, а нейросети вовсю оживляют портреты умерших поэтов, достоверность исторических событий стали оценивать по наличию или отсутствию фотографий...

Кто за Юру - ставьте лайк.

Вот уж вопрос действительно загадочный ))). В самом деле, почему? Можно только предположить, что самый первый "Восток" был настолько ограничен в транспортируемой массе, что лишний вес фотоаппарата имел существенное значение. Ну и психологический фактор, т.к. было не известно, как космос повлияет на человека. Но, конечно же, это всего лишь предположения.

Совершенно нелепо рассматривать величайший подвиг Юрия Алексеевича Гагарина с современных позиций. Ему просто некогда было заниматься показухой, огромное множество задач в полнейшей неизвестности в мимолётном полёте "108 минут" было выполнено на пятёрку с плюсом. Вечная память первому космонавту Земли Ю.А.Гагарину и С.П.Королёву.