Какие вы видите альтернативные варианты того, как могла бы сложиться история России, если бы не было советской власти?
Варианты могут происходить из разных предпосылок:
- революции (только Октябрьской, либо и Февральской и Октябрьской) не приходило;
- революция происходила, но во главе с другими людьми, с другими взглядами;
- революция пролизошла, но затем победили белые;
- возможно, какие-то ещё варианты, например, революция была на несколько лет раньше, но не уходя вглубь (не рассматривать варианты, если бы история России пошла другим путём ещё в 19/17/10 веке...), исходя из ситуации на начало 20 века.
- революции (только Октябрьской, либо и Февральской и Октябрьской) не приходило;
- революция происходила, но во главе с другими людьми, с другими взглядами;
- революция пролизошла, но затем победили белые;
- возможно, какие-то ещё варианты, например, революция была на несколько лет раньше, но не уходя вглубь (не рассматривать варианты, если бы история России пошла другим путём ещё в 19/17/10 веке...), исходя из ситуации на начало 20 века.
ИсторияРоссия+2
Анонимный вопросЧто было бы, если...?
· 20,5 K
Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.
· 10 нояб 2021 ·
asocial_gumoMEM
Для ответа на этот вопрос сначала следует определить условия, которые были обязательны для того, чтобы к власти пришли большевики (я так понимаю, что советская власть ассоциируется именно с ними, а не вообще с системой советов). Если не брать в расчет коммунистическую историографию, твердившую о неизбежности социалистической революции, то ситуация выглядит примерно так. Для того, чтобы власть оказалась у большевиков должны были произойти такие события:
- собственно революция (причем эту революцию должен был инспирировать кто-то другой, поскольку большевики не обладали для этого возможностями);
- послереволюционный хаос, который не удается преодолеть новому правительству;
- отсутствие яркого диктатора, способного опереться на войска и самостоятельно захватить власть.
Для того, чтобы такой расклад был возможен должны были сложиться следующие условия:
- неудачная масштабная война, которая приведет к потере как авторитета верховной власти, так и военного командования;
- неожиданность революции для верховной власти, из-за чего она не успеет ее подавить до того, как станет слишком поздно;
- неожиданность революции для самих революционеров, из-за чего у них не будет четкого плана действий, чтобы позволить разразиться хаосу.
Как видно, все это делает вероятность прихода к власти большевиков довольно маловероятным, поскольку одновременно должно произойти множество случайностей, что было возможным в крайне ограниченный временной промежуток - зимой-весной 1916-1917 годов. Теперь можно перейти к ответу на сам поставленный вопрос, исходя из того, что произошло что-то, не давшее этим совпадениям в это время произойти. Тут соответственно два варианта: февральская революция не произошла и в дальнейшем мы имеем дело с эволюционным путем развития, либо же революция произошла, но уже после окончания войны. При этом сразу надо отметить, что при сохранении власти в руках Николая II революция в любом случае была неизбежна - он обладал удивительной способностью отказываться от решения всех наболевших проблем. Так что далее два сюжета.
- Из-за неудач на фронте происходит верхушечный переворот, Николая II свергают и передают власть его брату Михаилу. Для того, чтобы удержать страну от сползания к революции он вынужден предпринять несколько решительных шагов. В первую очередь - дать гарантии решения земельного и рабочего вопросов сразу же после окончания войны. И немедленно представить людям вариант их решения, чтобы все понимали, за что именно они должны продолжить воевать. При этом надо понимать, что предложенные варианты в любом случае не устроят собственников земли и промышленных предприятий. Это значит, что надо что-то дать им взамен, а единственный вариант - это поделиться властью. Причем делиться ей надо не с Думой, а именно с собственниками, которые к тому времени уже начали самоорганизовываться в различные комитеты. Фактически, это вариант с созданием "капиталистических советов", а не перехода к классическому парламентаризму (что невозможно в условиях отсутствия слоя частных собственников и низкого уровня образования). То есть это путь к олигархической монархии, но с решением земельного и рабочего вопроса. Причем надо понимать, что это очень дорогой путь, потому что просто так раздать землю и ввести социальные гарантии для рабочих нельзя - за все надо платить. А это значит - брать кредиты на Западе, надеясь возместить из за счет репараций с Германии в ходе войны. Кроме того, это значит, что придется решить и польский вопрос так, как это видят на Западе - создать независимую Польшу. А это значит, что придется удовлетворить и других националистов, в частности финнов, армян, евреев и, с большой долей вероятности, украинцев (с прибалтами сложнее, там большую роль играет немецкое дворянство). Как итог, Россия выходит из войны в числе победителей, но при этом не получает территориальных приобретений, а даже теряет часть территорий, плюс все репарации от Германии уходят на погашение долгов (и этого еще не хватит, так что кредитная зависимость никуда не денется). Проигравший среди победителей - ничего не напоминает? Отсюда один шаг до появления фашистских идей и превращения России в аналог Италии. Для дальнейшего прогнозирования надо знать слишком много вводных.
- Николай II остается у власти и доводит войну до победы. Но при этом Россия все равно остается проигравшим среди победителей - Польшу пришлось отпустить, за ними - Армению, а проливы, с которыми нет сухопутной связи, оказываются бесполезными. Плюс огромный внешний долг. Первая эйфория от победы очень быстро проходит, а поскольку царь свою политику не меняет, то в стране очень быстро растет недовольство. Либо еще при жизни Николая, либо сразу после его смерти начинается революция, инициированная кадетами, прогрессистами и эсерами при поддержке промышленников. Если повезет, то будет что-то типа Славной революции в Англии (ограничение монархии, закладывание основ для капиталистического развития), если нет - то как во Франции в 1789 году. Большевики, не имеющие почти никакого влияния, смотрят на это все и мечтают о том, что вслед за буржуазной революцией лет через 100 будет и революция социалистическая. Россия вступает на путь буржуазной республики или монархии (тут речь скорее не о различиях, а о количестве жертв), но из-за отставания от Англии и Франции вынуждена следовать в фарватере их политики (кто кредитор, тот и определяет политику, плюс инвестиции идут именно оттуда), допуская иностранный капитал, выдавая концессии и тому подобное. В целом идет превращение России в страну второго эшелона, а-ля Испания, возможно с теми же самыми последствиями в виде грядущей гражданской войны между республиканцами и военными.
Три революции, доказательство тому, что революция была неизбежна, Большевики правильно говорили. Состояние дел в... Читать дальше
Я филолог-германист, специалист в области английского языка. Окончил ЛГУ в 1980 году... · 21 окт 2021
Самой удачной альтернативой было бы, если бы революций не было вовсе. Т.е. царь не отрекся бы от престола, объявил бы военное положение, бунтовщиков переловили бы и наказали. Ведь революционную ситуацию в России создали именно наверху, и первый, кому стоило бы вручить Орден Октябрьской революции, должен бы быть Николай Романов. Это ж надо было додуматься: отречься от... Читать далее
Забавно. А с чего бы ограничилось самодержавие? И почему вы считаете, что профсоюзное движение стало бы расти... Читать дальше
Не хочу гадать, выскажусь только по теме "советская власть". Эти затертые слова означают власть рабочих, крестьянский и солдатских депутатов. И действительно, проводились выборы в советы всех уровней депутатов от всех слоев общества. При этом Сталин назвал депутатов слугами народа. Это выражение до сих пор греет души людей, которые не задумываются: как власть может быть... Читать далее
Откинем сослагательное наклонение. Если у моей бабушки не было бы дедушки, то тогда бы не было меня.
Есть ХОД ИСТОРИИ. Предреволюционная обстановка и как ей можно воспользоваться, компромиссы есть в трудах В.И.Ленина и многих историков советской эпохи.
В начале прошлого века сложилась предреволюционная ситуация.
Глупейшие реформы Временного правительства, страшная... Читать далее
1 эксперт не согласен
Георгий, согласен с вами, почти полностью. Я тоже не сторонник опусов, что было бы, если... Большевики не... Читать дальше
Экономист, политическая экономия. все вопросы связанные политикой и историей Отечества · 23 окт 2021
Еще 1872 году К. Маркс в своих письмах к Ф. Энгельсу констатировал, что в России грядет великая социальная Революция (социальная, а не социалистическая, учение Маркса исключало возможности строительства социализма в РИ) и она свершится вследствие войны с Пруссией. Вот вам гениальность ученого-социолога-философа. Так и случилось. Великой Октябрьской Революции предшествова... Читать далее
1 эксперт согласен
Прекрасный, обоснованный, подкрепленный фактами и статистикой ответ! Браво автору!
Если оставаться хоть немного в рамках реальности....
1) Февральская революция была неизбежностью. В стране накопилось много чего, что следовало изменить. Но вот бездарность и беспомощность Временного правительства таковой не была. И до октябрьского переворота могло и не дойти. Будь разумнее, расторопнее и энергичней Керенский. Будь удачливее и расторопнее Корнилов..... Читать далее
Большевики удержали бы власть в любом случае, потому что их поддерживал народ и они понимали, что нужно делать.
Oleg Cheb. Пришлось бы писать приключенческий роман. Слишком много всего и разного... · 15 нояб 2021
1) - Андрей Александров Oleg Cheb.
2 месяца
Не Дай Бог "1917"! Вы плохо историю учили видимо, и живёте каким то "светлым" прошлым. Ответить... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
на мой взгляд, наиболее вероятная точка бифуркации - корниловский мятеж... если бы не предательство Керенского (саботаж на ж/д и пр. и решение Временного правительства вооружить рабочих (после чего Октябрьский переворот был неизбежен)... Военная диктатура Корнилова:
1) Россия не выходит из мировой войны, 2) нет Гражданской войны, 3)минус - жестокие репрессии к левым... Читать далее
Юрист, историк, педагог, а так же болгарский общественный деятель исповедующий коммунистич... · 22 окт 2021
Без советской власти по моему Россию ожидал распад на мелкие государства, а также в принципе замедление хода всемирного прогресса. Советская власть принесла людям этой части мира просвещение, грамотность и прогрес, а они в свою очередь оказали толчок на всемирный прогресс!
Не понял вас?!?
В качестве монархии Россия вообще больше не могла существовать, поскольку застой в обществе и технологическое отставание были слишком высоки. А вот в форме буржуазной республики Россия могла бы просуществовать еще какое-то количество лет до вторжения немцев на ее территорию.