«(подумаем о) реально действовавших до конца 1980-х годов структурах власти и управления. В первую очередь речь должна идти о структуре КПСС, хотя с чисто формальной точки зрения внутренняя организация политической партии, конечно же, не должна использоваться для характеристики системы управления государством. Тем не менее, особая роль КПСС в советском обществе и ее фактическое значение в минувшие годы требуют того, чтобы рассматривать именно компартию как главный инструмент власти. Поэтому попытки … представить Ленина поборником создания конфедерации «независимых республик» — это … схоластика … Какое бы название-характеристику для СССР ни отстаивал тот или иной исторический деятель, фактом остается, … , что главной структурой власти в этом государстве была коммунистическая партия, единая и централизованная в строгом соответствии с заветами Ленина. Вслед за единственной правящей партией точно такую же модель внутреннего строения имели и все другие сколько-нибудь важные организации, от ключевых министерств до академии наук. Стоит непредвзято вдуматься в этот феномен. Возьмем ли мы всемогущую коммунистическую партию или, например, академию наук — всюду мы видим одно и то же. Существует единая общесоюзная организация, охватывающая своими действиями всю территорию СССР и состоящая, как и следовало ожидать, из отдельных территориальных подразделений. Соответственно, в союзных и автономных республиках имеются национально-территориальные подразделения данной организации, т. е. национально-республиканские компартии или академии наук. Все подобные республиканские подразделения в сумме составляют часть общесоюзной организации. Однако другую часть образуют не российские республиканские, как должно бы было быть в реальной федерации, а некие не национальные, не республиканские, а «просто общесоюзные» подразделения, непосредственно действующие на территории России. Таким образом, налицо продолжавшееся почти 70 лет намеренное отождествление либо сознательное смешение советского (общесоюзного) и собственно русского, что прямо противоречит формальному признанию РСФСР одной из союзных республик.
Иными словами, если пренебречь имевшими декоративные функции Верховным Советом и Государственным флагом РСФСР (характерно, что у республики не было собственного гимна), то проступают очертания модели, до самого последнего времени повторявшейся практически во всех важных государственных и в бывшей самой важной, партийной структурах. Эта модель предполагает, что подразделения на национальных окраинах, призванные учитывать некоторую специфику местных условий, облечены в «национальную форму», в отличие от «подлинно общесоюзных» (советских), действующих только в краях и областях РСФСР.
Таким образом, налицо модель внутреннего устройства, типичная именно для единого централизованного государства, признающего определенную автономию за национальными окраинами, но при этом располагающего неким территориально-экономическим и демографическим ядром, не нуждающимся в подобной автономности. Идея «автономизации», или деления целого на имеющие какую-то специфику периферийные части и не обладающую такого рода особенностями основу, в чистом виде выражена в организации компартии, созданной усилиями самого Ленина. Эту же идею открыто высказал Сталин в применении к государственному устройству СССР. Однако подобную откровенность ему не простили тогда и … сегодня. Тем не менее, сущность организации основных структур власти и управления в СССР с момента его формального учреждения и до конца 1980-х годов соответствовала именно принципу автономизации. Если не ограничиваться анализом деклараций, то приходится признать, что на деле СССР был изначально единым государством со своими ядром-основой и автономиями разного ранга для различных национальных окраин, как бы эти автономии ни назывались — союзными или автономными республиками, автономными областями, округами и т. п. Кстати, этот же принцип был осуществлен и в Российской империи, только тогда он был открыто признан, а автономией пользовались лишь Польша и Финляндия».