Может ли автор беспристрастно и объективно оценивать свои произведения, сравнивая их с книгами других писателей?

Почему бы и нет?

Первое впечатление от книжки. Это божественный аромат типографской краски. Можно даже сравнить ощущение первых экземпляров в руках с приобретением нового авто.

"Сигнальные" экземпляры на руках. Улетучиваются мгновенно. Раздал. Остался один. Уже дома берёшь какое - нибудь произведение и начинаешь сравнивать с ним свой гениальный труд. Честолюбие, от него никуда не денешься. Вряд ли появится беспристрастность и объективность в оценке.

И начинаются муки. Но не творчества, а самотерзания. Видишь свои недостатки в тексте, хочется многое изменить, но "поезд ушёл".

Чужое произведение кажется бриллиантом, а свой опус необработанным булыжником - алмазом.

Плюнешь на сей занятие и забудешь свои оценочные потуги.

Книжки просят подарить друзья, коллеги и знакомые, но их в продаже не оказалось. На пороге "кондрашка". Но оказалось весь тираж раскупили. На витрине увидишь книгу с которой сравнивал свою. Спросишь продавца о спросе на неё. Ее редко покупают.

Счастливый и радостный. В другом магазине такая же оказия.

Удивишься: "Вот такой читатель! Бриллианты ему не нужны, а булыжников не хватает!" - подумаешь с радостью за себя.

Правда бывает и наоборот сей история.

Проходят годы. Встретится свой текст и читаешь его, как чужой.

Вопрос подразумевает, что кто-то может беспристрастно оценивать чужие произведения. Это не так: у каждой и каждого из нас есть свои взгляды, предрассудки, критерии — и если вам кажется, что вы смотрите на книгу без искажений своей идеологии, то вы просто не знаете, как именно ваш взгляд искажён. Ну а со своим творчеством, конечно, ещё хуже — второй взгляд не помешает никогда.

Не может! Писатель должен считать каждую свою новую книгу лучшей, иначе зачем писать? Иначе не писатель, а графоман, халтурщик, конъюнктурщик (нужное подчеркнуть).