Сумбурное и рваное повествование в романе нужно исправлять, или его можно превратить в свой авторский стиль?
Вот к примеру, для меня самый непонятные стихи "Прозаседавшиеся":
Прозаседавшиеся
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни -
самые важные!-
служащие расходятся на заседания.
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни -
самые важные!-
служащие расходятся на заседания.
Заявишься:
"Не могут ли аудиенцию дать?
Хожу со времени она".-
"Товарищ Иван Ваныч ушли заседать -
объединение Тео и Гукона".
"Не могут ли аудиенцию дать?
Хожу со времени она".-
"Товарищ Иван Ваныч ушли заседать -
объединение Тео и Гукона".
Исколесишь сто лестниц.
Свет не мил.
Опять:
"Через час велели прийти вам.
Заседают:
покупка склянки чернил
Губкооперативом".
Свет не мил.
Опять:
"Через час велели прийти вам.
Заседают:
покупка склянки чернил
Губкооперативом".
Через час:
ни секретаря,
ни секретарши нет -
голо!
Все до 22-х лет
на заседании комсомола.
ни секретаря,
ни секретарши нет -
голо!
Все до 22-х лет
на заседании комсомола.
Снова взбираюсь, глядя наночь,
на верхний этаж семиэтажного дома.
"Пришел товарищ Иван Ваныч?" -
"На заседании
А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома".
на верхний этаж семиэтажного дома.
"Пришел товарищ Иван Ваныч?" -
"На заседании
А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома".
Взъяренный,
на заседание
врываюсь лавиной,
дикие проклятья дорогой изрыгая.
И вижу:
сидят людей половины.
О дьявольщина!
Где же половина другая?
"Зарезали!
Убили!"
Мечусь, оря.
От страшной картины свихнулся разум.
И слышу
спокойнейший голосок секретаря:
"Оне на двух заседаниях сразу.
на заседание
врываюсь лавиной,
дикие проклятья дорогой изрыгая.
И вижу:
сидят людей половины.
О дьявольщина!
Где же половина другая?
"Зарезали!
Убили!"
Мечусь, оря.
От страшной картины свихнулся разум.
И слышу
спокойнейший голосок секретаря:
"Оне на двух заседаниях сразу.
В день
заседаний на двадцать
надо поспеть нам.
Поневоле приходится раздвояться.
До пояса здесь,
а остальное
там".
заседаний на двадцать
надо поспеть нам.
Поневоле приходится раздвояться.
До пояса здесь,
а остальное
там".
С волнением не уснешь.
Утро раннее.
Мечтой встречаю рассвет ранний:
"О, хотя бы
еще
одно заседание
относительно искоренения всех заседаний!"
Вот что курил Маяковский во время написания этого стиха? Там бред сивой кобылы. Все строчки обрываются, рифмы нет. Может он пьяным его написал. Ну трезвый его так не напишет. Или Блок и Куприн, у них тоже слабая рифма, ну хоть пишут нормально.
Как-то сумбурное, скачу из одного к другому. Вот это нужно исправлять? Или это можно превратить в свой авторский стиль? Есть же писатели, которые создают сложные словесные конструкции, а потом переводчики свои бошки ломают. Или такое редактор и корректор исправляет?
Утро раннее.
Мечтой встречаю рассвет ранний:
"О, хотя бы
еще
одно заседание
относительно искоренения всех заседаний!"
Вот что курил Маяковский во время написания этого стиха? Там бред сивой кобылы. Все строчки обрываются, рифмы нет. Может он пьяным его написал. Ну трезвый его так не напишет. Или Блок и Куприн, у них тоже слабая рифма, ну хоть пишут нормально.
Как-то сумбурное, скачу из одного к другому. Вот это нужно исправлять? Или это можно превратить в свой авторский стиль? Есть же писатели, которые создают сложные словесные конструкции, а потом переводчики свои бошки ломают. Или такое редактор и корректор исправляет?
ЛитератураРусский язык+3
Лука ИванычКлуб писателей
· 8,6 K
Возможно, Маяковский здесь - не самый удачный пример рваного повествования. Здесь это именно авторский стиль, стихотворение всё-таки имеет четко выраженный ритм, просто он непривычен.
Рваное повествование часто становится частью художественного замысла автора. Говорю только про хорошо написанные книги с нелинейным сюжетом. Я, как читатель, предпочту роман без флешбеков, мне нравится когда история развивается плавно от начала к финалу. Но есть сюжеты, которые выигрывают именно от таких экскурсов в прошлое или взглядов с другой точки. И тут уж какие личные предпочтения, читаешь, потому что интересно.
Но когда сумбур и рваность - это про непродуманный сюжет, где автор говорит об одном, перескакивает на другое, возвращается к началу, нет логики в повествовании, такое обязательно надо исправлять. Читатель теряет нить, отвлекается, а то и бросает чтение.
Но самый ужас для читателя - это сумбур и потеря ритма именно у языка романа. Кто-то пишет короткими рубленными фразами, кто-то - длинными убаюкивающими предложениями, авторы все разные. Но, читая, мы ловим этот ритм повествования, он словно ведёт за собой. И когда автор ломает этот ритм нелогично, некрасиво, читатель словно запинается. Это отвращает от книги куда быстрее слабостей сюжета. Ощущение, как если бы пришли посмотреть балет, а танец маленьких лебедей вдруг перешёл в тверк или хоровод.
Думаю, что любые стилистические приемы в тексте хороши, если они тщательно продуманы, исполнены красиво, в романе смотрятся логично. Тогда и сумбур, и рваное повествование становятся достоинством текста. А если всё это от небрежности, от нежелания доработать написанное - такую книгу читать не хочется. Это - неуважение к читателю, и оно чувствуется с первых страниц.
Рваное повествование часто становится частью художественного замысла автора. Говорю только про хорошо написанные книги с нелинейным сюжетом. Я, как читатель, предпочту роман без флешбеков, мне нравится когда история развивается плавно от начала к финалу. Но есть сюжеты, которые выигрывают именно от таких экскурсов в прошлое или взглядов с другой точки. И тут уж какие личные предпочтения, читаешь, потому что интересно.
Но когда сумбур и рваность - это про непродуманный сюжет, где автор говорит об одном, перескакивает на другое, возвращается к началу, нет логики в повествовании, такое обязательно надо исправлять. Читатель теряет нить, отвлекается, а то и бросает чтение.
Но самый ужас для читателя - это сумбур и потеря ритма именно у языка романа. Кто-то пишет короткими рубленными фразами, кто-то - длинными убаюкивающими предложениями, авторы все разные. Но, читая, мы ловим этот ритм повествования, он словно ведёт за собой. И когда автор ломает этот ритм нелогично, некрасиво, читатель словно запинается. Это отвращает от книги куда быстрее слабостей сюжета. Ощущение, как если бы пришли посмотреть балет, а танец маленьких лебедей вдруг перешёл в тверк или хоровод.
Думаю, что любые стилистические приемы в тексте хороши, если они тщательно продуманы, исполнены красиво, в романе смотрятся логично. Тогда и сумбур, и рваное повествование становятся достоинством текста. А если всё это от небрежности, от нежелания доработать написанное - такую книгу читать не хочется. Это - неуважение к читателю, и оно чувствуется с первых страниц.
Вспомнил как однажды, писал рассказ как Вы сказали с флэшбеками, тогда мне это казалось круто. Но спустя какое-то... Читать дальше
Любой художественный прием хорош, если он выполняет поставленную автором художественную задачу. Писать гладко не хитро, но это не должно быть самоцелью. Как и рваное повествование. Смысл - в гармонии, в соответствии художественного приема\стиля (формы) замысла\идеи (содержания). А приведенные стихи Маяковского как раз полностью соответствуют - выбранная форма передает... Читать далее
То, что Вы говорите - только на поверхностный взгляд так. Нужно "включиться" в содержание и в состояние. Именно состояние ГЕНИАЛЬНО передает Маяковский таким чеканным ритмом, который представляет собой с содержанием единое целое, усиливает смысл, гармонично сочетается с ним.
Пример Маяковского совершенно неудачен:) Если кто-то что-то не понимает, это ещё не означает, что где-то есть отсутствие логики и сумбур.
Авторский стиль - наверно надо сказать, что это тоже из той страны, которая коммерцией зовётся. На самом деле авторы могут писать в разных стилях, как и певцы петь в разных стилях, как и художники, но всегда есть тяготение к... Читать далее
.. Можно и в стиль, но в нём должны быть соответствующие авторские приёмы.., которые позволят читателю не спотыкаться.., а кайфовать. Такой замысел сложнее воплотить. Но если получится- вас, как Маяковского, ни с кем не спутаешь..., А "Прозаседавшиеся" - так там всё логично- образ и замысел телетайпа..! вереница собраний партячеек и пр. , - всё в духе того времени... Читать далее