1980 приложение Футбол-Хоккей №1

ПОСЛЕДНЕМ номере официального издания Международной федерации футбола «ФИФА НЬЮС» передовая посвящена необычной теме взаимоотношений телевидения и футбола. Причем речь идет отнюдь не о финансовых аспектах этой проблемы, а о чисто специальном, о вторжеин телевизионных доказательств и свидетельство в практику работы судей и дисциплинарных комитетов федераций. Сообщения о подобных фактах поступили из ФРГ, Англии, Бельгии и Испании.

Сама проблема не нова. Коротко она формулируется так: можно ли на основании телевизионных трансляций и видеозаписей давать оценку работе арбитра? В свое время бывший пре-

СУД ТЕЛЕВИДЕНИЯ И ПОЗИЦИЯ ФИФА

зидент ФИФА С. Роуз отверг телевизионные свидетельства и практику оценки действий арбитров на основании видеозаписи. «Телевизионные камеры, - говорил он тогда, - не могут видеть события перспективно, в трех измерениях, неизбежны искажения, а главное, каждый, кто играет в футбол, знает, что права и полномочия судей определены интересами игры, причем та или иная ошибка со стороны судьи включена, как возможная, в сферу этих интересов».

Однако практика ряда федераций, и прежде всего западногерманской, выпудила Международную федерацию футбола вновь вернуться к этой проблеме.

Первый казус был зафиксирован в конце прошлогоднего чемпионата Фрг, когда в матче «Гамбург» … «Бороссия" полузащитник "Гамбурга" Магат ударил своего соперника Вольерса, а тот ответил. Вольерс был удален с поля, а Магат, зачинщик инцидента, не пострадал. Арбитр объяснял свое решение тем, что он не видел начала инцидента. По телевидению весь эпизод был повторен неоднократно. И тут вмешался в события «главный прокурор» западногерманского футбола, как именуют Ганса Киндерманна, возглавляющего дисциплинардый комитет, и потребовал сурового наказания Магата, чей проступок усхользнул от внимания судьи и остался безнаказанным. Магат был признан виновным и дисквалифицирован на 6 матчей. Киндерманн заявил, что и впредь будет использовать фрагменты фильмов либо видеозаписей для искоренения грубости на поле, восстановления справедливости, даже если

14 стр. ФУТБОЛ ХОК КЕЙ № 1

судьн не предприняли должных мер со своей стороны по тем или иным причинам. Однако Магат опротестовал решение. Апелляционное бюро отменило наказание. Одновременно все 36 судей, обслуживающих матчи бундеслиги, выразили тревогу и выступили против использования телевидения как доказательства правомерности либо ошибочности тех или иных решений арбитров.

В межсезонье вопрос был обсужден на конгрессе Футбольной федерации ФРГ. Там было принято решение, по которому действия арбитров не могут перемещаться либо отменяться на основании телевизионных доказательств. Было подчеркнуто, что согласно правилам игры любое решение

судьи, вынесенное на поле, не отменяемо и ничто не может оправдать изменения решений судей позднее любыми самыми представительными футбольными органами, но…

…Но когда речь идет о вынесении дисциплинарных санкций -- другое дело. Исключение было пущено в ход в самом начале нового первенства ФРг. В матче «Шальке-04» - «Бавария» игрок «Шальке» Дрекслер умышленно ударил своего соперника Крауса за спиной арбитра. Судья не видел инцидента. Однако общественное мнение было возмущено безобразной сценой, повторно показанной по телевидению. Дисциплинарная комиссня среагировала немедленно, отстранив Дрекслера от игр и начав расследование. Чуть позже он был дисквалифицирован на три месяца и оштрафован на 5 тысяч марок. В данном случае действия комиссии уже никто не рассматривал как подрыв авторитета арбитра.

Вскоре еще один эпизод. Играющий во франкфуртском «Эйнтрахте» австриец Пеззей был признан виновным в том, что ударил Гельсдорфа из «Баварии» за спиной арбитра. Вновь в качестве доказательства была предъявлена видеолента. Пеззей был дисквалифицирован на три месяца и оштрафован на три тысячи марок. Он было подал апелляцию, но не рассмотрению помешали действия западногерманских судей. На специально созванной конференции, обсудив всю проблему в целом, они постановили, что у судейской коллегии нет теперь возражений против использования телевизионной записи для выявления нарушителей, если сами арбит-

рф не наказали грубиянов, не заметив инцидента. Вот здесь-то и решила высказать свою позицию о проблеме, которая из чисто теоретической превратилась в практическую, Международная федерация футбола.

Генеральный секретарь ФИФА Кейзер в передовой статье, посвященной этому вопросу, позицию расшифровал довольно обстоятельно. Он подчеркнул, что необходимо четко разграничить два аспекта этой проблемы. Когда речь идет о так называемом «решении по факту», вынесенном судьей во время игры, то применительно к результату матча это решение окончательно и не может быть отменено на основе любых телевизионных свидетельств и доказательств. Иная позиция неизбежно привела бы в конце концов к тому, что вряд ли исход какого-либо матча мог бы решаться на футбольном поле до последующего рассмотрения вышестоящими футбольными властями. У судьи есть право на ошибки. Правила игры не нуждаются ни в каких дополнениях.

Другой аспект - дисциплинарные : санкции. В принципе, как подчеркнул Кейзер, фундаментальные принципы общепринятых норм наказаний сводятся к тому, что за проступком должно следовать соответствующее наказание. Для доказательства правомерности вынесения такого наказания свидетельства любого рода, включая телезапись либо съемку фильма, могут быть использованы.

В передовой, в частности, ＿ дается

пример. Допустим, игрок № 5 ударил соперника и был удален с поля. Клуб протестует, утверждая, что нарушение допустил другой футболист. На основании телефильма дисциплинарный комитет доказывает, что проступок совершено игроком № 5, а потому он справедливо наказан. Но вот если телевизионное свидетельство выявляет, что арбитр допустил ошибку и удалил не нарушителя, а другого игрока, то дисциплинарный комитет должен наказать подлинного виновника и довести до сведения судейской коллегии, что арбитр не сумел выполнить свои обязанности. Более сложной является ситуация, по словам Кейзера, когда ни судья, ни инспектор не заметили нарушения. Теоретически ответ можно дать. Однако ведь не все футбольные матчи транслируются по телевидению либо записываются на видеопленку, а, пожалуй, лишь одна тысячная часть из них. Таким образом, практика вынесения дисциплинарных решений может поставить в неравные условия все участвующие клубы. Здесь, как мы видим, позиция ФИФА расходится с практикой Федерации футбола ФРГ. Где же выход?

В передовой ФИФА в заключение говорится, что последнее слово в этой проблеме еще не сказано. Ею должны заняться Судейский комитет ФИФА и Международный совет по правилам.

Д. РОЛЛИ.