О применении закона «о праве на забвение»

25 марта 2016, 13:39

С 1 января 2016 года в России действует так называемый закон «о праве на забвение». Этот закон обязывает поисковые системы по заявлению гражданина и без решения суда удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе.

За время действия закона Яндекс получил более 3600 обращений от 1348 человек. Вот как эти обращения распределились по темам:

Из всех обработанных обращений мы удовлетворили 27%, по 73% ответили отказом, в том числе по 9% — частичным отказом (удовлетворили требования в отношении части ссылок из обращения).

Высокая доля отказов связана с тем, что зачастую Яндекс не может проверить, достоверна информация или нет, нарушает её распространение чьи-то права или какие-либо законы. Мы предупреждали об этом ещё на стадии обсуждения законопроекта: закон закрепляет за поисковиками не свойственные им функции судов или правоприменительных органов. Эта проблема особенно заметна при работе с обращениями об удалении ссылок на незаконную и недостоверную информацию.

Часто при рассмотрении таких обращений нужно определить, имело место какое-то событие или нет. Например, человек требует удалить ссылку на сайт, где его обвиняют в том, что он некачественно выполнил работу или взял деньги в долг и не вернул. У Яндекса нет ни технической возможности, ни правовых оснований выяснить, так ли это на самом деле. Поэтому мы отправляем людей в суд. В результате для многих заявителей закон работает не так, как они ожидают: люди-то рассчитывают на то, что Яндекс сам установит достоверность информации или факт нарушения закона. Ещё до принятия закона представители интернет-индустрии и эксперты обращали внимание на эту проблему, но в законе это учтено не было.

С достоверной информацией, которую заявитель считает неактуальной, всё ещё сложнее. По закону это информация, «утратившая значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя». Это довольно широкое определение, под которое подпадает множество ситуаций. Например, человек просит удалить из поисковой выдачи ссылку на адрес его электронной почты, которым он больше не пользуется. Тут всё понятно. Сложных случаев гораздо больше.

Как быть, когда запросы об удалении ссылок на неактуальную информацию приходят от людей, которым мы доверяем своё здоровье или воспитание детей? Например, когда врач требует удалить ссылки на все ресурсы с негативными отзывами о нём. Он мотивирует это тем, что отзывы написаны давным-давно и информация неактуальна. По закону поисковик обязан выполнить требование. В итоге пользователи найдут только хорошие отзывы, то есть доступ к части информации будет ограничен. Однако любые отзывы о работе врача — это важная, общественно значимая информация. В ходе обсуждения закона «о праве на забвение» не раз отмечалось, что при решении вопроса о неактуальности информации нужно учитывать критерий её общественной значимости. Но в законе прямо это не указано. Между тем за время действия закона мы уже получили более 700 обращений от людей, информация о которых может быть предметом общественного интереса.

Часто люди требуют от нас удалить из выдачи информацию об организации, где они работают, или любую другую информацию, которая не имеет к ним никакого отношения, но почему-то им не нравится. Однако по закону человек вправе требовать от поисковой системы удаления ссылок на недостоверную, незаконную или неактуальную информацию только о нём самом и только тогда, когда эти ссылки находятся в поиске по запросам, содержащим его имя или фамилию. Таким образом, мы сталкиваемся с непониманием закона либо попытками злоупотребить им.

Закон позволяет человеку обратиться к нам в любой форме, и в той же форме мы должны ему ответить. Из-за этого мы получаем сотни обращений на бумаге, содержащие по несколько сотен адресов веб-страниц. Мы вынуждены переводить текст в электронный вид и перебивать вручную сотни ссылок, что, во-первых, занимает уйму времени, а во-вторых, очень трудно сделать без ошибок. Куда проще и эффективнее было бы использовать электронную форму подачи обращений — у всех поисковиков такие формы есть.

Очевидно, что существующий закон требует доработки. В частности, мы считаем разумным:

1. Исключить возможность требовать удаления из результатов поиска ссылок на недостоверную или незаконную информацию без решения компетентных органов.

2. Добавить критерий общественной значимости при рассмотрении обращений об удалении неактуальной информации.

3. Предоставить поисковикам право самостоятельно определять форму обращений к ним. Это позволит нам использовать электронную форму подачи обращений и ускорит их обработку.

Это наши предварительные выводы о применении закона «о праве на забвение» в работе с обращениями пользователей. Пока ни одного судебного разбирательства по этому закону не состоялось, и сложно предсказать, как с ним будут работать судьи. Как только у нас накопится достаточно информации, мы сможем предложить комплексные поправки к закону, учитывающие опыт его применения.

53 комментария
Подписаться на комментарии к посту
Самое интересно не написано: как в итоге поступают с требованиями удалить неактуальную, но значимую информацию, как в примере с врачем и остальными 700 запросами :)
Михайлец Дмитрий
25 марта 2016, 23:52
Ytnekonni,
Что тут непонятного, если на 73% просьб ответили отказом. Оставляют информацию, ничего не удаляют
Михайлец Дмитрий,
Не информацию. Выдачу ссылок на неё.
Объясните, как сделать запрос по этому поводу. Мне действительно хотелось бы удалить кое-что.
givssis1991,
Обратитесь в службу тех. поддержки яндекса по поиску.
Когда ищешь что-либо нужное,не всегда понятно старая или свежая информация. Считаю необходимым каким-то образом указывать дату поступающей информации.
valia.iurova,
может нужно указывать интервал дат при поиске?))
PS
вот и получается, что из 3-х запросов уже 30% неадекватные.
PPS
Удачи и терпения команде Яндекса!
Юшманов Михаил
25 марта 2016, 16:53
Ох и сколько таких "Валь Юровых" путающих мягкое с теплым, с их требованиями - "мне должны, пусть будет так"... держитесь!
Юшманов Михаил,
бот яндекса собирает информацию с сайтов путем их обмана (ставя специальный UA и заголовки), когда я заключал договор с сайтом на обработку моих персональных данных ни о каком боте яндекса, который просканирует их и заберет себе речи не шло. Тут речь даже не про то, что "мне должны", а про то, что меня обманули, воспользовавшись моим доверием.
Павел Корозевцев
29 марта 2016, 00:50
webserfer,
сомневаюсь, что бот мог бы заполучить вашу конфиденциальную информацию, если бы сайт, на котором вы ее оставили, действительно хранил ее в тайне.
Я считаю правильным такое решение. Можно забыть рядового обывателя. Он не сыграет особой роли. Но ЗАБЫВАТЬ выдающиеся личности НЕЛЬЗЯ!
iriv.1,
Кто и как будет отличать выдающиеся личности от невыдающихся пользователей?
Юшманов Михаил
25 марта 2016, 17:06
50 % ...
Крепитесь, Яндекс! Только не бросайте нас, как Дуров) Хочется верить, что когда-нибудь в Госдуме появятся люди, разбирающиеся в интернете...
Так весь интернет удалить можно)
Полностью поддерживаю вашу позицию. Надеюсь, что сможете настоять на своем - не только "по забвению", но и по новостным агрегаторам.
Если информация, по каким-либо причинам уже не актуальна, то её можно удалять.
ольга тер-арутюнова
26 марта 2016, 01:24
Обращалась,но закон не работает, как и всегда в России,произвол и беззаконие!
Вот бы увидеть предположения Крипты, сколько из обратившихся являются чиновниками и сотрудниками полиции в частности )
Интересно, а когда яндекс начнет бороться с поисковым спамом?-)
Яндекс давай "руби бабло" этот закон бескрайняя нива для законной коррупции. За определенный взнос можно настроить свое понимание закона "в нужном русле". Возьмите меня на работу)))
Ещё одна причина не пользоваться Яндексом для поиска.
Второй пункт обязательно!
Те 27% просьб, которые удовлетворены, - по каким критериям они отобрались?
Интересно было бы прочитать о том, какие именно запросы правомерны.
Набросайте, пожалуйста, список.
Вам же легче станет работать, меньше будут обращаться с ерундой.
yatuta1977,
У меня аналогичный вопрос: какие критерии и какой алгоритм обработки поступившего вопроса? По логике, нужен целый "правоприменительный аппарат" с квалифицированными юристами.
Смешно читать нытьё ООО "Яндекс", оффшорной нидерландской компании, критикующей закон о забвении.

Скорей бы снова 37-ой.
SCAR_lion,
Поддерживаю
Ой, да вы даже банальный спам не удаляете. Впрочем, что еще можно ожидать от Yandex N.V.
Как в электронной форме-укажите четко куда и кому -чтобы не поопало обращение
Скажите пожалуйста , А с чего начать куда писать свое обращение?
Вот интересно: "Часто при рассмотрении таких обращений нужно определить, имело место какое-то событие или нет. Например, человек требует удалить ссылку на сайт, где его обвиняют в том, что он некачественно выполнил работу или взял деньги в долг и не вернул. У Яндекса нет ни технической возможности, ни правовых оснований выяснить, так ли это на самом деле. Поэтому мы отправляем людей в суд. "

Если следовать этой логике, то человек, который опубликовал такую информация, как раз и не обратился в суд, хотя, если его право, на самом деле нарушено, имеет такую возможность.

А пока нет судебного решения, действительно, правдивость слов обеих сторон сложно доказать.
А на Гугл это распространяется?
nazarenko.vovkin,
на всех распространяется.
Категорически против данного закона, как противоречащего конституции, действующего вопреки интересам общества и не соответствующего нынешнему уровню развития технологий. Действие подобных абсурдных запретительных законов, выхолащивают сам смысл существования интернета и интернет-поиска в частности. Полагаю, что в будущем я полностью откажусь от сервисов, находящихся в юрисдикции России, поскольку они с каждым годом становятся всё более цензурируемыми, а их использование с точки зрения безопасности ненадёжным.
marghinal,
В любом случае, зерно правды в данном законе есть. Вопрос только в том где находится граница права на неприкосновенность частной жизни и права на свободный поиск информации? Когда закон при помощи Конституционного суда или же научно-правовых методов дойдет до понимания где провести эту границу, тогда закон заработает. Но вопрос очень дискуссионный.
Это нарушение прав человека!Нарушение свободы воли в выборе информации!
Мнение простое - Интернет - помойная яма. В нем копится информационный мусор, который никак не фильтруется. Любой бродяга может написать на хорошего человека любую гадость. Любой забор с матершинным словом можно покрасить. В интернете это слово будет висеть вечно. Очень большое сожаление, что самый уважаемый мной поисковик Яндекс, копит такой мусор. Это можно понять из статьи выше. Но. Когда нибудь терпение людей лопнет. А может мусора накопится слишком много. И все почистят по-настоящему. Закон пока не выполняется. У людей есть право на забвения. А у поисковых систем есть право на свое мнение по этому вопросу. Такова жизнь! Люди не такие наивные. Спасибо за внимание.
Почему нельзя просто скрывать информацию на время или опускать в выдаче? Сразу удалять - можно далеко зайти?
Нарутов Артем
5 апреля 2016, 01:56
Сколько наивных комментариев, слов нет. Этот закон не для вас. Не для меня и не для вас. А для всяких рыжих властелинов и сосуль (ищите кто такие, пока не поскрывали). Те люди напишут и причин им не поверить нет (честные же люди, чо?), а на простых людей всем плевать, это очередной закон который работать не может изначально.
Я являюсь автором 60 книг и более 280 сайтов сети "Интернет" без моего разрешения разместили их и предлагают скачивать их, грубо нарушая мои исключительные права на произведения, при этом количество таких сайтов растет с каждым днем. Все это началось с 2003 года и продолжается до сих пор. Я не обращал на это особого внимания т. к. сайты размещали от 1 до 3-4 моих книг. Но 24 января 2015 года более 10 электронных библиотек сразу разместили по 32 мои книги каждый и в первую очередь все новинки. В результате я стал получать за свои издания сущие копейки. Я обращаюсь к владельцам сайтов с заявлением о нарушении авторских прав и они, как правило убирают нелегальные контенты с раздачи или же блокируют ссылку "СКАЧАТЬ". Однако, слишком много таких сайтов, так что всем писать не хватит жизни не только моей, но и наследников.
Хотелось бы узнать, если вы уберете мое имя с нелегального контента, то и контент без моего имени не может существовать, а это уже будет нарушением Закона о "ЗАБВЕНИИ" !Кроме того, ввиду этого могу быть сняты попутно объявления интернет-магазинов о продаже моих книг, а это будет нарушением их прав, т. к. они ничего не нарушают.Также прошу сообщить, где размещена электронная форма подачи заявления согласно Закону о "забвении" как говорила вице-президент компании "ЯНДЕКС" Марина Янина.
Жду ваших ответов на мой E-mail. С уважением Борис. 19.04.2016.
2 недели назад мы отправили ряд запросов на удаление из результатов поиска нескольких материалов, которые содержат недостоверную, заведомо ложную информацию. ответа нет. что делать? к кому обратиться? спасибо!
Света Чистякова
26 мая 2016, 18:57
Ольга, здравствуйте. Все заявления рассматривают сотрудники службы поддержки Яндекса — и отвечают на них в сроки, установленные законом. Если вы по какой-то причине не получили ответ в установленный срок, пожалуйста, напишите в службу поддержки ещё раз, указав в письме номер обращения. Спасибо!
Olga Sob,
хаа, две недели. Я ответ по директу ждал без двух недель год, и то шаблонная отписка пришла.
Яндекс - найдется НЕ все!!!
Как найти и заполнить заявление на яндексе на удаление личных данных(право на забвение)?
Вообще, не пора ли обиженному большинству опрокинуть на фиг этот яндекс? Индексирует сайты через одно место, ранжирует информацию через одно место, многое полезное фиг найдешь, потому что в индексацию не попадает. А как ерунду какую-то выпилить, так попробуй убери. Давайте разом напишем заявления всем скопом на яндекс, а еще и президенту. А то уже настолько оборзели, что считают себя неприкасаемыми.


Это 70% должны решать, что удалять, и как, а не горстка программеров.


И пусть еще в ноги кланяются и говорят спасибо за то, что их продуктами пользуемся
Евгений Громов
10 февраля, 16:38
Данный закон создаёт\создаст множество проблем для всех (пользователей, команды Яндекс, правоприменителей, правоохранителей и тд). Думаю разумно бы было не создавать "новую почву для проблем", а совершенствовать действующее законодательство (Гражданское-способы защиты личных неимущественных благ)
Обновлено 10 февраля, 16:38
Считаю, что забвению должно подвергаться все  висящее в интернете по заявлению заинтересованных лиц. Для того и создавался закон, а не для ваших рассуждений о правдивости или значимости. Вы не судьи. Сказал человек - недостоверно, нарушает его права или не актуально и это его право так считать. Будьте добры удалите, а вот если другая сторона считает иначе, то пусть опять напишет свое мнение и вообще вы как помойка в вас закидывают все подряд без проверки, а удалить это  вы имеете еще и наглость просить решения компетентных органов??? Тогда и размещайте негатив с официальными документами доказывающими факты, события. Раз вы делаете размещение без проверки, то и удаляйте его без проверки и без оценки значимости, актуальности, законности, а увидели состав преступления или информацию о правонарушении то ссылку направили в компетентные органы на проверку. Предоставили бесконтрольную поляну для сплетен и басен, предоставьте и беспрепятственное право на удаление. Считаете правыми себя распространять негатив о докторах, то доктор лицензирован, не лишен врачебной деятельности и его право без решения суда требовать от вас удалить порочащие его сведения. Считаете, что он шарлатан  подайте на него в суд, выиграйте дело и размещайте уже официально доказанные факты  его проф. непригодности.  Вот бы я о вашем ресурсе с дуру стал утверждать, что вы вымогаете  деньги за удаление порочащих сведений при этом сами эти сведения распространяете или просто наживаетесь на трафике таким образом.  Тут же бы данную информацию вы удалили или чего хуже в суд побежали. ))) Поставьте себя на место других и тогда вам многое станет ясным.
ed.baron,
согласен, но вот как, например, быть с отзывами? В отзывах зачастую содержится очень мало смысловой нагрузки и очень много личных эмоциональных оценок. Бесконечно проверять, не удалили ли ссылку на мой отзыв, а если удалили, то писать жалобу и доказывать, что я не соврал? А есть еще заказные отзывы и статьи, это уже отдельная история...
d.stepanenko@actey.com
5 апреля, 14:56
придурки откровенные
формы для удаления у них нет как я понимаю
вот на гугле все просто и понятно
заполнил
грузанул паспорт и отправил
Добрый день! Есть ли апдейт по статистике, приведенной в статье?
Вы мракобесы, дилетанты и демагоги. Есть разрушенные купленными журналистами жизни, Вам предоставляются все доказательства, но вы включаете бюрократию. 
may.natalia2018
19 мая, 15:26
Зачем Вы людей отправляете в суд, когда Вы судебные акты не исполняете? Как-то так получилось, что Яндекс отказывается даже судебный акт исполнить, которым ему предписано заблокировать выдачу ссылок ввиду размещения на страницах недостоверной информации, порочащей честь и достоинство! Гугл и Мейл.ру уже все исполнили без каких-либо возражений, а Яндекс до сих пор выдает ссылки на заблокированную к выдаче информацию. 
Когда я написала повторное письмо в Яндекс с требованием исполнить судебный акт, приложив исполнительный лист(!), мне пришел ответ от Яндекса со ссылкой на то, что заявитель обязан согласиться на обработку персональных данных! Вы закон вообще не читаете? Для исполнения судебных актов согласие на обработку персональных данных не требуется! Вам уже требование пристав направил, а вы до сих пор ничего не сделали! Как после этого доверять Вашей поисковой выдаче?