Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какие источники информации являются авторитетными?

Медиа и коммуникацииЖурналистикаФактчекинг
Антонина Сурикова
Фактчекинг
  · 7,1 K
велосипед, автопутешествия, IT  · 1 сент 2022
В наше время - уже никакие. Все когда-то признанные, заслуженные и проверенные источники уже ловили на вранье или как минимум тенденциозности и одностороннем освещении информации. 
Любая информация по умолчанию считается ненадёжной и должна проверяться перекрёстно по независимым (а желательно -  вообще враждебным) источникам, применяться к местности (отрасли, технологиям, природным и социальным особенностям места действия и т.п.) и далее оцениваться в рамках общей модели предметной области. При этом явно противоречащая логике - должна выбраковываться.
И только если исследуемое сообщение хорошо укладывается в пазл других так же "вероятно достоверных" сообщений - её можно использовать для выводов, прогнозирования и принятия решений. 
Собственно, это классический научный подход - "ничего со слов". 
Гендерные исследования и научная журналистика  · 23 июн 2022
Научные статьи (в журналах, которые рецензируются и цитируются, конечно - из крутых можно назвать Nature, Science, PNAS, Cell, Physical Review Letters). Официальные статистические данные — не всегда и не везде, но как минимум надёжнее анонимных телеграм-каналов. Заявления крупных организаций с приличной историей. Скажем, отчёт МАГАТЭ по аварии на ЧАЭС — источник вполне... Читать далее
В науке не существует "авторитетных источников информации".
)
ИБ специалист, web разработчик  · 23 июн 2022
Cia.gov - архив ЦРУ. Тут можно пробить укронацистов, почитать про опыты в дурке, а так же глянуть доклады колдунов, летавших над русскими военными базами, прям как Маргарита у Булгакова. Google дорк для поиска по архиву:  "Interesnaya tema" inurl:cia.gov archive.org - гланый архив сети. Тут можно почитать редкие книги, удалённую с сайтов инфу, посмотреть цены на сайте... Читать далее