Научные статьи (в журналах, которые рецензируются и цитируются, конечно - из крутых можно назвать Nature, Science, PNAS, Cell, Physical Review Letters).
Официальные статистические данные — не всегда и не везде, но как минимум надёжнее анонимных телеграм-каналов.
Заявления крупных организаций с приличной историей. Скажем, отчёт МАГАТЭ по аварии на ЧАЭС — источник вполне себе надёжный и авторитетный, равно как и о причинах катастроф надёжнее судить по материалам расследований.
Не авторитетны, но надёжны видеозаписи, на которых чётко видно происходящее — можно понять где, когда и что именно снято. Из недавних надёжными можно считать ряд видеозаписей с сожжённой колонной российской техники в Буче: место однозначно идентифицируется, записей много, даты понятны. Видеосвидетельства падения челябинского метеорита — аналогично, записей очень много, причём с разных мест, потом их даже использовали для реконструкции траектории этого небесного тела.