Можно ли рассматривать документальные фильмы как полноценный исторический источник?

Любой фильм - это в первую очередь авторское высказывание. Авторское видение проявляется в выборе темы, локаций, героев, в монтаже etc. Даже если режиссёр не сам снимает документальные кадры, а использует уже созданные и монтирует их, как это делает, например, Сергей Лозница, его авторский взгляд будет также очевиден.

И это не плохо: если мы принимаем тот факт, что история как нечто объективное не существует, а существует конвенциональный нарратив относительно событий прошлого, то нет и никакой «чистоты источника», к которой мы бы могли стремиться при создании документальных фильмов (понятно, что про откровенную фальсификацию мы не говорим).

Это не значит, что фильмы на историческую тему бесполезны: они могут показывать критический взгляд, анализировать и таким образом создавать платформу для дискуссии. Документальные фильмы - отличный источник для исследований по коллективной памяти и публичной истории.

Документальный фильм, снятый в 30-х годах 20-го века можно рассматривать как исторический источник о 30-х годах 20-го века. Особенно, если вы изучаете историю кинематографа.

Мне кажестя, что да. История ведь изучает прошлое в том числе и по нативным истоникам информации, в которой есть личное отношение автора к событиям, все это в итоге сопоставляется с другими истониками для выявления объективно верной картины произошедшего

Люблю смотреть именно документальные фильмы но часто сталкиваюсь с различающимися выводами именно от того что разные авторы трактуют все по своему.

Выводы все равно делаю сама и то нет полной уверенности что и как я поняла.