Что думают атеисты про фразу верующих фразу: не пытайтесь отрицать бога логикой или бог вне всякой логики, его нельзя понять?
Если честно, такая фраза вводит меня в небольшой ступор. Хотя, вроде бы понимаю фразу - правда в глазах говорящего? - и верующие наплетут с три кучи всякого бреда, лишь бы оправдать мифы из Библии, но все же? Что вы отвечаете на это обычно?
ФилософияРелигия+2
Анонимный вопросАтеизм сейчас
· 15,3 K
Обобщать всех верующих под одну гребёнку - это ошибка.
Например я не говорю таких фраз.
Насколько я знаю из литературы о логике, логики бывают разные.
Думать, что логика одна, судя по обобщённому понятию "логика", всё равно что думать, что человек один, потому что есть обобщённое понятие "человек".
Такое безграмотное мнение встречается не редко.
Например я не говорю таких фраз.
Насколько я знаю из литературы о логике, логики бывают разные.
Думать, что логика одна, судя по обобщённому понятию "логика", всё равно что думать, что человек один, потому что есть обобщённое понятие "человек".
Такое безграмотное мнение встречается не редко.
Вобщем, исходя из вышесказанного я говорю, что Бог находится ВНЕ НАШЕЙ логики, а не вне логики вообще.
Вне логики вообще не находится ничто. Везде есть свои причинно-следственные связи.
В разных случаях эти связи различны, но их не может не быть.
Вне логики вообще не находится ничто. Везде есть свои причинно-следственные связи.
В разных случаях эти связи различны, но их не может не быть.
Поэтому, с точки зрения разумной логики, прошу всех под одну гребёнку не обобщать.
P.S. Также я считаю, что Бога понять можно, было бы желание и выделенное время на осмысление.
Первый
Тут дело в том что здание европейской логики вытекает прямо из познания Божественного. Думаю что тот кто задействует категории : "Атеиста"/"Теиста" пытается пользоваться логикой, и усиленно не может её усвоить... (Усвоиться в ней)
Абсолютно правильная фраза. Научная методология познания мира - НЕ РАБОТАЕТ с иррациональными трансцендентными сущностями. Методы и методики, которыми осуществляется научное познание мира - сугубо МАТЕРИАЛИСТИЧНЫ. Поэтому научными методами НЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ни наличие, ни отсутствие бога.
Доказывать можно лишь ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ в сторонних "силах" - в каждом... Читать далее
Анонимный комментарий
18 февраля 2022Все так,но обычно происходит следующее "раз наука доказать не может и не в ее ресурсах такое делать - бог есть"... Читать дальше
А Вы им докажите, что нет не какого-то абстрактного "бога", а того конкретного, в которог верит утверждающий. И используйте ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО цитаты из той "книги", которую он почитает "священной". Там обычно есть и вполне конкретные "свойства", которыми "Бог" должен обладать, и опровержение наличия у "Бога" этих свойств.
Т.о. Вы сможете объяснить верующему, что "бог", в... Читать далее
Т.о. Вы сможете объяснить верующему
Ну-ну) Удачи…
Как раз наоборот. Если бога нельзя понять, то именно логикой его можно отрицать. Логика - это правильное мышление. Если я пришел к выводу что бога нет, а этот вывод я сделал логикой т.е. потому что я правильно мыслил - это для меня аргумент в том, что мой вывод правильный.
Попробуйте без логики доказать для себя, что бог есть. Кроме "Я верю" Вы никакого аргумента не... Читать далее
Наука способна объяснить с помощью логики как возникла жизнь во вселенной ? Способна ли наука логична объяснять как сама вселенная возникла? Почему возникла? Для чего возникла? Для чего человек возник? Откуда возник? Человеческая логика не способна логична объяснить суть всего происходящего. Однако когда дело доходит до Бога, то тут логика не работает. Мы незнаем своего... Читать далее
Юрист, описываю свои занятия- например хочу посудиться с сайтом Кью за то что к профилю... · 17 февр 2022
как только верующий (или любой оппонент, например философ типа Н.Котова в соседнем ответе) отрицает логику, надо сразу радоваться! Ведь диспут на этом завершился, оппонент позорно слился. Он может сам не соглашаться с проигрышем спора, ну и пофиг. Ведь уже доказана противоречивость (нарушение логики) в идеях оппонента, дальнейшее общение не требуется.
Оппонент может... Читать далее
дизайн, космос, литература, творчество, музыка, атеизм, буддизм, религия, философия... · 17 февр 2022
Мы думаем, что теисты большие демагоги. Они используют логику, когда удобно, и отрицают, когда та работает не в пользу их верований. Например, они апеллируют к причинности, когда надо постулировать Бога, как причину Бытия, но мгновенно отказываются от принципа причинности, когда возникает вопрос о причине Бога.
Логика для теистов это не инструмент познания истины, а... Читать далее
я атеист и я ни о боге, ни о верующих вообще никогда не думаю, есть более продуктивные и полезные занятия
Не надо отрицать бога по имени Бог вообще. Надо наделять бога Бога нужной характеристикой - бог Бог это фантазия, пока фактами не доказали обратное.
Вот с этим согласится любой верующий - что бог Бог трансцендентен, не существует в объективном мире и находится за пределами объективного мира в мире духовном, в мире информации которая находится за пределами объективного... Читать далее
Бон трансцендентен, но в то же время от причина всего. Как фантазия может быть причиной материального мира?
Яндекс не дает отвечать на комментарии - личных данных хочет. Похоже, на ЦРУ работает. · 17 февр 2022
Это вопрос о том, что такое логика.
Вообще-то логика - это метод построения непротиворечивых утверждений на основе некоего набора аксиом. Она применяется во всех науках, в жизни именно с этой целью - сделать выводы, которые не противоречат имеющимся знаниям.
Достоверных знаний о субьекте, которого называют богом, у нас нет - всем он не показывается, вызвать его для... Читать далее
А как вы думаете муравей на человека внимания обращает, или замечает ну хоть как то может реагировать на присутствие человека?