Стали бы Вы критиковать теизм, если бы его представители не преподносили своего Бога, как объективную истину?

С какого перепуга я вообще должен критиковать верующих?! Мне до их верований просто нет дела. Пока они соблюдают закон пусть верят во что хотят. Если я и критиковал бы верующих, то за деяния вроде растления малолетних, как это массово случалось в католической церкви. Тут их догмат целебата связан с конкретными преступлениями. Это плохо. За это можно и покритиковать.

А за веру в Бога? Да ради бога и на здоровье.

Обычно именно верующие пристают с упрёками в аморальности к атеистам. Мол, нет у Вас страха божьего, а потому вольны делать плохое и ада не бояться. На что трудно найти понятный им ответ ибо они неустанные спорщики.

Пока они занимаются своими галлюцинациями в специально отведенных местах - пусть занимаются.

Критика возникает, когда они с этими своими глюками начинают лезть в школы, государственное устройство, требуют к себе особого отношения, налоговых льгот и т.п.

А теисты ли теисты? Есть фарисеи. Это такие мухи, которые липнут к силе. Стало христианство силу набирать, они, фарисеи, тут как тут - теперь и христианство себе присвоили. Прочно, давно, надёжно. Меняются уклады и президенты, а эта братия бессмертна.

Хоть и не атеист, но за слепую веру/неверие критиковать не стал бы. Ну верят они в объективность своих идей, это их личное дело. Критикую теистов/атеистов лишь когда они начинают назойливо приплетать "авторитетное мнение" попов/учёных, прикрываясь писаниями/научпопом.. при этом ни бельмеса не смысля в теологии/науке. Публичное порицание действует безотказно, и они быстро ретируются.

И когда преподносят, я не критикую, и если бы не преподносили - не стал бы критиковать. Критиковать - бесполезное занятие. Представители таких мировоззрений обычно не слушают собеседника и не внимают никаким доводам.