Клетка — это результат случая или продукт разума?

Я на Кью недавно и вот удивляюсь одни и те же вопросы всплывают вновь и вновь. Видимо Кью своим устройством способствует перемалыванию одних и тех же тем.

Сергей Наливайко вы становитесь на опасный путь доказательства веры научными методами. Использование теории вероятности это именно научный метод. В вопросах веры он ведёт в никуда. Вернее ведёт в ересь гностицизма.

Если вы хотя бы поверхностно изучали теорию вероятностей, вы должны знать, что случай безразличен к результату. Ему всё равно. Для человека выпадение кубика в последовательности 1-1-1-1-1-1-1 имеет налет мистицизма. Как же так! Семь раз подряд единица. Но для случая комбинация из семи единиц ничем не отличается от комбинации 1-5-3-4-4-6-2 или любой другой. Их выпадение имеет равную вероятность (хороший источник: Why clever people do stupid things автора не помню).

Например, вероятность выигрыша в спортлото 6 из 49 (не знаю какие сейчас лотереи, привожу пример из своей молодости) равна 1/13 983 816. И тем не менее, как известно, в первом же тираже одна женщина угадала эти шесть цифр. Вы понимаете? С первого раза при шансах один на четырнадцать миллионов!

Подобным образом, если считать ВОЗМОЖНЫМ случай самопроизвольного возникновения ДНК или РНК или любой другой молекулы, способной передавать информацию, то в соответствии с теорией вероятностей, на которую вы ссылаетесь, возникновение этой молекулы могло произойти с первого раза. Или со второго. С любого раза!

Надеюсь, что этими доводами я не разрушил вашу веру, ибо вера которая держится не теории вероятности и прочем научном базисе - вера шаткая, непрочная, как и вера, исходящая из свидетельств о всяких чудесах.

Несколько лет назад, посетители Ниагарского водопада могли увидеть интересное зрелище. Искусный канатоходец на тросе протянутом над водопадом проделывал всякие трюки. Всем своим номером он давал понять как свободно он держится на тросе. Без всяких усилий. В конце он вышел на берег, взял садовую тачку и обратился к публике: он перевезёт в тачке по тросу над водопадом любого желающего. Не нашлось ни одного. В этом разница между знанием и верой. ЗНАНИЕ, что акробат ловок, хорошо натренирован это одно. ВЕРА в то, что проехаться в тачке над пропастью по тонюсенькому тросу хорошая идея для выходного дня, это совсем другое.

Если вы сели в "духовную тачку" веры, доверьтесь акробату полностью. Не цепляйтесь за берег, за трос - от этого будет только вред.

Если бы Бог посчитал нужным стать очевидным, он не использовал бы математические расчёты доступные и понятные единицам, он скорее завел бы своё телешоу "Вечер в пятницу с Богом". Но только тогда и вера не нужна. Если каждую пятницу люди видят Бога это уже ЗНАНИЕ, и никакой свободы выбора нет. Это как вступать в победившую на выборах партию. Безопасно. Никто не скажет - неграмотный дурачок, взрослый, а в сказки верит.

Показать (но не доказать) существование Бога, вы можете только тем, как Бог изменил вас. Причем подчеркнутое благочестие, как это у одних, или попытки вычислить Бога и доказать что вера рациональна, как это у других, мало кого убедят.

И не забывайте, что человек создан по подобию Создателя. Он не копия, не двойник, не клон, но ПОДОБИЕ. Соответственно нельзя исключать, что, если на то будет воля Божия, на пути познания мира человек создаст в колбе нужные условия и вспыхнет искорка биологической жизни. И что тогда? Вы станете атеистом? Не стройте дом своей веры на песке лжеименного знания, стройте на камне. Матфей гл 7 ст 27 - "и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне".

Почему ДНК и РНК формируется именно в таком порядке - вопрос, которым задавались еще в древности, но ответ так и не получили. Почему частицы притягиваются и почему отталкиваются, почему есть устойчивые сочетания и есть временно несочетаемое. это не случай и не разум. может быть это симбиоз? может быть им так удобно? значит жизнь это совсем не то, как мы ее определяем.