Клетка — это результат случая или продукт разума?
Факт: чтобы клетка могла жить, необходимо взаимодействие молекул РНК и белка. Случайное возникновение молекулы РНК, как признают ученые, маловероятно. Шанс, что хотя бы один белок появился случайно, астрономически мал. Еще менее вероятно, что РНК и белок могли случайно образоваться в одном месте в одно время да еще начать взаимодействовать.
Вопрос: что требует большей веры — думать, что миллионы компонентов, образующих сложный механизм клетки, возникли по воле случая, или признать, что клетка — результат разумного начала?
ФилософияБиологияНаука
Сергей НаливайкоБиология
· 21,6 K
Гипотеза разумного создания не решает проблемы: вероятность того, что всемогущий разум решил сложить молекулы именно таким образом столь же астрономически мала.
На самом деле, теория эволюции не утверждает случайного возникновения и развития жизни. Эволюция основана на трёх "китах": наследственность, изменчивость и отбор. И этих трёх "китов" только изменчивость содержит в себе случайность, остальные два -- не содержат. Но они так же важны, как и изменчивость.
В процессе эволюции, со стороны "живого вещества" происходит усвоение и накопление информации об окружающем мире. Взять, например, нынешнйи коронавирус. Появление нового штамма с одной стороны случайно, а с другой стороны, только тот штамм, который помогает обходить иммунитет закрепляется -- это неслучайно.
Для возникновения жизни достаточно случайного возникновения нескольких молекул РНК. Это возможно и это доказано. Поскольку эти молекулы способны реплицироваться, то включаются те три "кита" -- начинается эволюция. Все остальные молекулы создаются не за раз, а постепенно и вероятность этого вполне себе велика.
3 эксперта согласны
Сергей Страхов
6 ноября 2021подтверждает
Полностью согласен, ответ очень прост и понятен.
Мы все видим яйца, но отрицает курицу)
@Юрий Землянов, яйца могут быть не только куриными.
)
Появление новых штаммов вируса не объясняет как он возник.
Даже куча РНК ещё не жизнь. В морге много РНК, а вот жизни нет.
Крейг Вентеру создал искусственную ДНК, но ему пришлось посадить её в живую клетку, чтобы она начала работать. Одно без другого никак. Так что теория абиогенез не работает.
Крейг Вентеру создал искусственную ДНК, но ему пришлось посадить её в живую клетку, чтобы она начала работать. Одно без другого никак. Так что теория абиогенез не работает.
@Сергей Наливайко, ну попробуйте дождаться воскресения мёртвых в своём морге, иначе теория разумного дизайна тоже не работает
Исключительно сжато, но в то-же время убедительно изложен механизм эволюции. Браво!
Возникновение клетки - результат химической эволюции , обусловленной подбором определенных веществ и взаимодействующих в определенных условиях среды.Это как кубик рубика, если его вращать в определенных направлениях, то получается гармоничное образование состоящее их групп имеющих общие черты (цвет) .С образование клетки уже возникают цикличные алгоритмы взаимодействия веществ обеспечивающие основные свойства жизни(питание, дыхание, рост ритмичность раздражимость и т.д)
@Татьяна Лысенкова, нет никакой "химической эволюции" в учебниках химии. Учите физику и химию тщательнее. Группа молекул без внешних сил стремится лишь к равновесию механическому, тепловому или химическому. И никакой эволюции, ни химической, ни какой-либо другой.
Для возникновения жизни совершенно недостаточно нескольких молекул ДНК. Жизнь гораздо сложнее. Смотри, например, "Информационные тела как нематериальная часть жизни".
@Юрий Знающий, достаточно довольно короткой РНК, приобретшей способность к самовоспроизводству, а дальше просто нужно время. У компьютеров оно есть — он перебирать варианты может крайне быстро, а у человека на эксперимент никогда не хватит, потому что в реальном химическом мире всё так быстро не происходит.
Но последние эксперименты раз за разом показывают, что для появления самовоспроизводящихся молекул бывает достаточно гораздо меньшего количества "пазлов", чем считалось ранее. После же их появления действует уже эволюция и всё упрощается. Когда же пазл, который нужно сложить, небольшой, вероятность сложить его вслепую резко повышается, если у вас есть время на перебор вариантов (к тому же ничто не запрещает идти этим переборам параллельно, миллионами одновременно)
вероятность этого вполне себе велика - доказательства в студию, Вы произвели расчёт? Опубликуйте здесь.
@Сергей Зубов, вероятность случайного самозарождения жизни и вероятность создания жизни высшим разумом одинаковы: они равны количеству "удачных" вариантов, делённому на количество вариантов всего.
Обе эти вероятности одинаковы и неимоверно малы.
Вероятность зарождения жизни в результате химической эволюции равна цепочке условных вероятностей гораздо более вероятных шагов: вероятность того, что сложится какая-то простая реплицируемая молекула, потом, вероятность того, что при этом условии сложится более сложная реплицируемая молекула -- и так далее. Эта вероятность чисто математически намного больше.
@Дмитрий Кравченко, Эта вероятность чисто математически намного больше. - Вы повторяете разными словами одно и то же, расчёта не приводите. Ваше мнение было понятно из предыдущих комментов, можно не повторять, ка мантры.
@Сергей Зубов, непохоже, что Вам понятно, так как Вы требуете какой-то расчёт
- Тео́рия вероя́тностей — раздел математики, изучающий случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними. https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_вероятностей
- какой-то расчёт ? Для сложных случаев (а это не бросание монетки), как-то так:
Чистяков В. П. Курс теории вероятностей. — 3-е изд.. — М.:
Наука, 1987.
- вероятность этого вполне себе велика - а это лишь Ваше мнение, в нём нет математического смысла.
Клетка — это не результат. Это процесс :)
Дополню уже имеющиеся ответы биологов психологическим.
Давайте обратим вопрос на себя:
> этот вопрос — результат случая или продукт разума?
Вроде бы очевидно, что второе. Во всяком случае, на каком-то этапе разум в этом участвовал. Однако насколько он действительно разумен?
То есть является ли сам вопрос именно продуктом... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
И в чём же биология не совместима с сотворением, по вашей версии?
Хотелось бы предварить ответ эпиграфом: "Есть многое в природе, друг Горацио, что непонятно нашим мудрецам!"
Заданный вопрос риторически - философский, на который наука определенный ответ дать не может. Исходя из эволюционной теории (в которой, на мой взгляд, больше политики, чем науки) клетка, несомненно, продукт эволюции. Это в общем. Одновременно с тем, благодаря... Читать далее
1 эксперт не согласен
Елена Мамаева
10 октября 2022возражает
Недостаточная информированность автора по данному вопросу - выливается в недостоверные суждения.
Разум или случай?. Вопрос изначально поставлен так, чтобы исключить правильный ответ.
Боле простой пример такого вопроса:
Молекула воды - это случайно соединилось или это результат разума? Могут ли случайным образом образоваться триллионы одинаковых молекул воды, в которых два атома водорода и один атом кислорода?
Ответ - это закономерность. Образование жизни - это... Читать далее
3 эксперта согласны
Общий ответ принимается как достоверный.
Задавать такой вопрос возможно с точки зрения древнего человека , не знающего химии,физики, генетики .биохимии ... Нет места для знания..Автор пишет про РНК , а берёт белок, а это два совершенно разных компонента, с разными свойствами и разным происхождением. Белковая Жизнь,конечно, не могла возникнуть в таком виде. но Жизнь, это свойство материи самовоспроизводиться... Читать далее
Учитесь - чтобы интересно жить
Перейти на zen.yandex.ru/media/id/6078fd4bd9475325125caf99/chudesa-v-vode-jivaia-i-mertvaia-615d12a99525c028dbedb055
Перейти на zen.yandex.ru/media/id/6078fd4bd9475325125caf99/chudesa-v-vode-jivaia-i-mertvaia-615d12a99525c028dbedb0551 эксперт согласен
Уважаемый раз вы занимаетесь генетикой, то должный знать что ДНК, и РНК есть собранный биологический и... Читать дальше
Понятно, что так как вопрос по философии, то какого либо разумного начала от него ждать не приходится. Как вы представляете себе участие разумного начала в создании необходимых для жизни органических соединений - разум не может непосредственно соединять атомы. Ну допустим разум овладел знаниями химии в такой степени, что может сконструировать самовоспроизводящиеся... Читать далее
Почему СЛУЧАЙНОГО ПЕРЕБОРА? Химические реакции - отнюдь не случайны, а подчиняются ЗАКОНАМ химии. В диссипативных... Читать дальше
Учусь на психолога, через призму и образование эколога ищу способы запускать проекты и... · 30 окт 2021
Я бы уточнила. О какой клетке идёт речь?
Если о земной клетке, из которых состоят живые организмы. То клетка появилось раньше чем разум и позже чем среда/условия для возможности её возникновения.
Без необходимой среды невозможно образование сложных структурно работающих элементов/частей.
Среда в которой появилась тенденция к усложнению. А вот от куда такая тенденция... Читать далее
Такое сложное "изделие" само собой не появится, причем везде. Налицо факт искусственного осеменения некогда пустой... Читать дальше
документационное обеспечение управления, коммерции, психолог, репетитор по экономике, садо... · 5 нояб 2021 ·
id
Почему ДНК и РНК формируется именно в таком порядке - вопрос, которым задавались еще в древности, но ответ так и не получили. Почему частицы притягиваются и почему отталкиваются, почему есть устойчивые сочетания и есть временно несочетаемое. это не случай и не разум. может быть это симбиоз? может быть им так удобно? значит жизнь это совсем не то, как мы ее определяем.
В каком таком порядке ? Эта древность насчитывает менее столетия.. и понимание с чем мы имеем дело это буквально... Читать дальше
Я на Кью недавно и вот удивляюсь одни и те же вопросы всплывают вновь и вновь. Видимо Кью своим устройством способствует перемалыванию одних и тех же тем.
Сергей Наливайко вы становитесь на опасный путь доказательства веры научными методами. Использование теории вероятности это именно научный метод. В вопросах веры он ведёт в никуда. Вернее ведёт в ересь гностицизма.
Есл... Читать далее
2 эксперта согласны
Сергей Страхов
6 ноября 2021подтверждает
Полностью согласен. На мой взгляд, тот кто верит, доказательств не ищет. И другим их не представляет. В науке все... Читать дальше
Выше Викто и Елена устроили занимательную дискуссию. А я бы , как совершенно не специалист, хотел бы обратить внимание вот на что. В вашем вопросе вы утверждаете что шанс появится клетке мал. Но он есть. А раз шанс есть, то в бесконечной вселенной при огромных временных промежутках когда нибудь где нибудь такой шанс выпадет. Думаю в этом дело. Если бы ученые сказали... Читать далее
1 эксперт согласен
Евгений Ильич Зарайский
10 октября 2022подтверждает
О Боге можно сказать тоже самое. В бесконечной вселенной он может быть. Где ,нибудб, когда нибудь, так или иначе@ Макс Фрай