Клетка — это результат случая или продукт разума?

Клетка — это не результат. Это процесс :)

Дополню уже имеющиеся ответы биологов психологическим.

Давайте обратим вопрос на себя:

Вроде бы очевидно, что второе. Во всяком случае, на каком-то этапе разум в этом участвовал. Однако насколько он действительно разумен?

То есть является ли сам вопрос именно продуктом, результатом разумной деятельности, — и есть ли у него разумная цель?

Последнее в данном случае важно, поскольку мы считаем вопрос чем-то большим, чем просто сочетание букв. Есть ещё действие.

Причём обычно подразумевается как минимум два: того, кто задаёт вопрос, и того, кто его понимает. Как правило, желателен ещё ответ.

Если, разумеется, вопрос не риторический.

Если, например, автор задаёт вопрос на заведомо неизвестном языке, это может быть целесообразным действием, но не является разумным.

Во всяком случае, разумным вопрошанием :)

Предположим, вопрос разумен.

В данном случае это означает, что он сознательно адресован прежде всего биологам (я предполагаю, автор сам выбрал это сообщество).

И в расчёте на их понимание и участие. В деятельности.

В какой?

Вот именно, в какой. Что, в предположении автора, могли сделать биологи с этим вопросом; на что он рассчитывал?

Судя по дополнению и комментариям, на принятие его точки зрения. После тщательного обдумывания, видимо.

Ясно, что этого не произошло (так же ясно, что автор скорее всего и не надеялся; судя по его знакомству с биологией и отсутствию ошибок). И не произошло закономерно, ибо хотя среди биологов и есть верующие, биология как наука несовместима с креационизмом.

Можно предположить, что на этот случай у автора был "план Б":

Однако это тоже не сделано.

Как ведёт себя разумное существо в подобной ситуации? Корректирует своё поведение; меняет способ — а при необходимости и цель.

Этого не заметно.

Как бы то ни было, в действиях автора нет сотрудничества. Судя по его комментариям, совместное творчество даже не предполагалось.

Биологи для него скорее статисты, чем эксперты. И уж точно не соучастники; общее дело не важнее личного (вообще не важно).

Стало быть, этот вопрос неразумен. А поскольку у нас "по условию" всего два варианта, приходится признать его результатом случая.

Даже несмотря на то, что в его "появлении на Кью" явно участвовало множество разумных существ, помимо автора...

Конечно, выглядит он значительно проще клетки, но важен сам факт :)

Почему ДНК и РНК формируется именно в таком порядке - вопрос, которым задавались еще в древности, но ответ так и не получили. Почему частицы притягиваются и почему отталкиваются, почему есть устойчивые сочетания и есть временно несочетаемое. это не случай и не разум. может быть это симбиоз? может быть им так удобно? значит жизнь это совсем не то, как мы ее определяем.