Извините, но по ссылке я не нашёл никакой системы верификации. Там просто рекомендации: как оценивать, зачем оценивать...
А система, судя даже по Вашему вопросу, востребована.
И мне бы лично тоже хотелось, чтобы она была. Пока её нет, хочется хотя бы описание алгоритма видеть. На что влияет, как влияет, в каких случаях и почему пропадает, отличаются ли и чем оценки экспертов из других тем, что происходит в случае противоположных оценок, как формируются запросы от "агента Кью", к чему приводит игнорирование запроса и так далее.
Это не система, и может меняться, но хоть что-то. Надеюсь, что когда-нибудь и до системы дорастём :)
В остальном согласен с Николаем Николаевичем и другими. В особенности идея о повышении значимости комментариев мне понравилась — хотя верифицировать их считаю неправильным.
От себя добавлю, считаю неправильным удалять оценки заблокированных или покинувших проект пользователей, а также скрывать или анонимизировать весь их контент.
Кстати, по поводу анонимности, я вообще терпеть не могу анонимное общение. Лучше псевдоним. Однако именно запросы на верификацию я бы все анонимизировал.