Вопрос экспертам Кью: что вам хотелось бы изменить в системе верификации контента на Кью?
Текущая схема верификации контента описана здесь.
ЭкспертыСообщества+3
Лиза ВорфоломееваЭксперты Кью
· 10,5 K
Всё очень просто. В настоящий момент платформа Кью - большая помойка. Между тем, есть установленные законом правила, согласно которым эксперт за свои высказывания несёт ответственность по 307 ст. УК РФ. Тут же это игнорируется в полном объёме и каждый несёт абсолютно любую чушь. При этом, многие научно-обоснованные мнения часто не допускаются до публикаций. Мало того, из числа сотрудников Кью есть совершенно не образованные и распространяющие заблуждения в массы персонажи. Организаторам нужно это неизбежно принять к сведению, если только они не нацелены на создание глобального хаоса.
Когда-то много писал на эту тему, сейчас интерес пропал, но несколько моментов в голове осталось, постараюсь вспомнить.
1. Мне всё равно, кто ставит верификацию, более того, многие экспертные темы переплетены и определить точную причастность или не причастность трудно.
Главное - верификация должна быть профессионально обоснована и не ссылкой на кого-то, или на что-то... Читать далее
Добрый день! Почему бы для начала не включить орфографический редактор? Слова умные, а глаголы с мягким знаком где попало.
Извините, но по ссылке я не нашёл никакой системы верификации. Там просто рекомендации: как оценивать, зачем оценивать...
А система, судя даже по Вашему вопросу, востребована.
И мне бы лично тоже хотелось, чтобы она была. Пока её нет, хочется хотя бы описание алгоритма видеть. На что влияет, как влияет, в каких случаях и почему пропадает, отличаются ли и чем оценки... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Долго смотрел на этот вопрос, перечитывал ответы - и решил таки тоже высказаться. Потому что поставить плюс, например, этому ответу всё же недостаточно.
1. Действительно, саму плашку-призыв нужно было переделать. Потому что фраза была неправильно сформулирована.
Подтвердить, что ответ достоверный: да / нет.
Если ты не подтверждаешь, это ещё не значит, что ответ... Читать далее
С 28 июня 2023 года Кью будет работать в режиме чтения
Мы сохраним весь контент, но добавить что-то новое будет... Читать дальше
Психолог. Быстрое и бережное решение психосоматических проблем. Веду приём по телефону и... · 1 февр 2022 · imok.su/qp
1. Сменить плашку с "Подтвердить, что ответ достоверный?" на "Ответ достоверный?".
2. Добавить функцию опротестования возражений. Вместе с этой функцией ввести правило, что хамство автора возражения означает его необоснованность.
3. Давать право верификации контента не при присвоении статуса эксперта, а при выполнении дополнительных условий, таких как (лучше всех... Читать далее
Одна консультация бывает полезнее тысячи ответов. Нажмите здесь, найдём решение.
Перейти на imok.su/ok
Третий пункт хороший
Хотелось бы изменить возможность авторов рассуждать и быть экспертами в темах, в которых они по определению не могут быть экспертами.
Например психологи и психотерапевты, которые не имеют высшего медицинского образования, являются экспертами в медицинских темах, особенно касающихся психического здоровья человека. Они ещё и рассуждают о лечении, что им вообще... Читать далее
Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу по истории, культуре, и всяко около... · 1 февр 2022 · a-l-e-j-o.livejournal.com
Соглашусь с Никитой. Могу прямо сейчас зайти в тему "Медицина", и, с некоторыми комментариями, поставить подтверждение или возражение. Но сам стараюсь делать это только в тех вопросах, которые так или иначе связаны с "Историей". Некоторые же господа, особенно залётные с "ЯндексДзен", злоупотребляют такими возможностями. Сплошь и рядом у нас эксперты в области "Предприним... Читать далее
:-). Сами же со своими Правилами и системами их верифицировали... Ну да, нуда... :-) У Никиты, важно, как я уяснил... Читать дальше
Странный вариант верификации ответа на вопрос "Какое ваше мнение...". У человека может быть некое мнение, с которым я могу быть не согласен. Или согласен. Но в данном случае нет же вопроса "Правильное ли данное мнение...?". А человек вправе иметь то мнение, которое имеет. Как же это можно верифицировать?
Интересующие темы: генетика и разведение животных, кинология, биология. · 6 мар 2022 · supersadovnik.ru/group/kolonka-anastasii-kalininoj-zooinzhenera-217
Здравствуйте, Лиза! Я обращалась в поддержку, что нет специализации зооинженерия или животноводство. Мне предложили верифицироваться по теме ветеринария. На мои возражения ответили, что зооинженерия - непопулярный запрос. Бейдж эксперта по ветеринарии не дали.
Я отправляла на кью даже копию диплома о высшем образовании по специальности."Зооинженерия".
Хотелось бы, чтобы... Читать далее
Пишу экспертные статьи, с радостью делюсь знаниями. Жду в группе "Живой уголок" 
Перейти на ok.ru/group/70000000075693
"Верификация контента" по большому счету может быть как ручная, так и стихийная, массовая, когда контент верифицирует сообщество, сами читатели и эксперты доступными именно для себя инструментами.
И здесь для облегчения стихийной верификации можно повторить все уже опробованные идеи Яндекс-поиска и Дзена.
- Еще более персонализированная Сортировка на уровне Вопрос и на... Читать далее