Существует мнение, что привлечение иностранных инвестиций приводит к росту экономики страны, в которую эти инвестиции приходят, так ли это?
Вопрос возникает просто исходя из баланса притока/оттока капитала в страну. Иностранный инвестор готов развивать бизнес в другой стране только в случае если его прибыль от этого бизнеса превысит инвестиции и начнет генерировать постоянную прибыль длительное время. Но тогда этот инвестор ввез в страну 100 условных денег, а потом в течение нескольких лет вывозит эти 100 условных денег назад, а затем и прибыль. В итоге, баланс притока/оттока капитала на длительном периоде отрицательный. Плюс еще и ресурсы страны потребляются, а остаются только отходы производства. Тогда в чем рост экономики на долгосрочном горизонте? В казну поступают новые налоги, работники получают з/плату? Но из страны все равно больше вывозиться, чем остается.
Пример Китая в данном случае уникальный, так как там были инвестиции технологий, которые успешно и не законно копировались и воровались. В этом случае был рост экономики, так как производились реплики товара без затрат на разработку технологий.
Привлечение внутренних инвестиций, за счет средств собственных граждан, да ведут к росту, так как все средства остаются в стране и стимулируют спрос на другие продукты.
Но с иностранными инвестициями это не так. А что думают эксперты?
Бизнес и менеджментФинансы+3
Мазуренко Олег МихайловичФинансы
· 8,4 K
В общем случае конечно да. Привлечение иностранных инвестиций приводит к росту экономики страны.
Ваш бухгалтерский подход к потоку денег совершенно не работает в экономике. Если предприятие взяло кредит, а через год его вернуло с процентами, по вашему получается, что предприятие в минусе - вернуло оно больше чем взяло. Но ведь нет - за время пользования кредитом предприятие получило прибыль многократно превышающую проценты. Так же и с иностранными инвестициями, только масштаб другой. Когда Мерседес строит завод в Подмосковье, Россия от этого только выигрывает - граждане страны получают заработок и новые товары, страна новые налоги, а выводимая прибыль...чтож, конечно, лучше бы она оставалась тут, но это плата за пользование чужими средствами и риски, которые понес инвестор. Ведь, прибыли может и не быть, а завод и технологии - вот они.
1 эксперт согласен
Сергей Скворцов
8 декабря 2021подтверждает
Ответ раскрывает, пусть и не все, но наиболее важные аспекты вливания иностранного капитала.
А также же... Читать дальше
Не согласен с Вашим примером банковского кредита. В данном случае все деньги остаются в стране, если не учитывать, что не которые банки сливают свою прибыль в офшоры. Когда деньги крутятся в одной стране, то они создают эффект мультипликации и это ведет к росту экономики.
И пример с Мерседесом не в тему. Почему правительство постоянно выкручивает руки иностранным автопроизводителям по локализации? Потому что иностранный инвестор выводит из страны не только прибыль, но и затраты на покупку комплектующих. То есть в итоге развивает производство комплектующих в другой стране. При этом цены на них могут быть завышены, так как он свой процент прибыли и там снимет.
Отечественный бизнес даже с использованием кредита все деньги оставляет в стране, а если что-то покупает за границей, то ищет наименьшую стоимость. К стати, на это нацелена и программа импортозамещения.
@Мазуренко Олег Михайлович, вы совершенно не о том говорите.
Во первых, конечно, это прекрасно когда производство строится и развивается за счет внутренних инвестиций и вся прибыль остается в стране. Это очевидно и с этим никто не спорит.
Вопрос же ваш стоял - строить завод на иностранные инвестиции или не строить, потому что это невыгодно...Так? То есть выбор - либо есть завод и прибыль выводится за рубеж, либо вообще завода нет. Что лучше?
Разве не очевидно, что работающий завод это гораздо лучше, чем отсутствие производств? А руки выкручивают именно потому, что стране конечно гораздо выгоднее локализация. Но никак не полное отсутствие завода! И "выкручивание рук" как раз и состоит в обложении пошлинами комплектующих, произведенных за рубежом. То есть, опять таки заставляя иностранного инвестора строить еще одно производство на территории страны (а вы же говорили что это невыгодно?).
Пример банковского кредита это я просто вам пытался показать на меньшем масштабе те же самые отношения "инвестор-производство". Вы же там писали аргумент, что раз "баланс притока/оттока капитала отрицательный" значит невыгодно. Но это совершенно не так.
Финансовый консультант-методист(Санкт-Петербург): моя идея -"давать УДОЧКУ, а не РЫБУ."- h... · 3 нояб 2021 ·
id
Важен баланс. Привлекательность для иностранных инвестиций - это и есть рост экономики, а не наоборот. Мудрые государственные мужи соблюдают процент иностранных инвестиций так, чтобы не пролюбить страну. Но если страна выглядит перспективно - инвесторы готовы вкладываться, - дополнительные финансовые инъекции конечно выгодны. Но чем за них придётся отвечать?
Нахождение цели. Методы накопления для вас - здесь и сейчас. Консультация 
Перейти на t.me/FinPsyOK113
1 эксперт согласен
Андрей Овчинников
21 ноября 2021подтверждает
Ответ хороший, но я не согласен )).
Государство может развивать свою экономику самостоятельно. У нас есть мозги... Читать дальше
можно сказать иначе, если в страну приходят иностранные инвестиции, значит одно из двух:
- или там низкие риски, стабильная политическая система и развитое общество
- или там высокие риски (политическая нестабильность и слабое Общество), но высокое ожидание прибыли. Это и не инвестиции, а скорее спекулятивный капитал
т.е. иностранные инвестиции -могут быть не только... Читать далее
А рост экономики тут каким боком?
После уже сказанного. Я думаю, что иностранные инвестиции это скорее сурогат, подмена государственной инициативы. Ну, в смысле, которая должна быть в реальности. Государство и самостоятельно может все это осуществить - развивать собственную экономику (эмиссия денег, контроль). Однако почему не развивает самостоятельно, а позволяет иностранным инвестициям приходить и зара... Читать далее
Может.
Вот только если даже может, то выгоднее за чужой с чём построить тот же завод и получать потом с него... Читать дальше
Существует несколько аргументов, которые обычно упоминаются в поддержку привлечения иностранных инвестиций:
1. Технологический прогресс: Иностранные инвестиции могут принести новые технологии, передовые методы производства и знания, которые могут способствовать повышению эффективности и конкурентоспособности местных предприятий. Это может привести к росту производства... Читать далее
Ну, это ответ из учебника по либеральной экономике. Ни один пункт не соответствует реальности.
1. Какой технологиче... Читать дальше
Экономист, Советник по макроэкономике генерального директора компании Открытие брокер... · 3 нояб 2021
Последние пару тысячелетий - так оно и бывает. Хотя причинно-следственная связь - отнюдь не проста: часто просто инвестици идут туда, где инвесторы ждут роста...
ОтвечаетДенис В.
Вы правы. Для того, чтобы был рост экономики, для начала нужно разобраться в чем его измерять. Поправка: одним ВВП тут не обойдёшься, как часто хотят показать нынче те, кто получает выгоду от такой односложной картин.
Также. Нужно иметь разные степени ответственности власти перед народом. Народом, Вместо населения.
Помимо этого, есть ещё и разные во всяком обществе... Читать далееВопрос относиться к РФ, по чему-то ни у кого такого вопроса на возникло. И у меня конкретный вопрос, а Вы о... Читать дальше
Уважаемый Олег Михайлович! Я честно признаюсь, что не шибко большой эксперт в области финансов, но у нас многие считают себя большими экспертами, поэтому разрешите и мне внести толику своего мнения в ответе на Ваш вопрос. В целом я поддержу мнение одного из экспертов, ранее уже отвечавшего на Ваш вопрос, что к инвестициям необходимо подходить с точки зрения баланса... Читать далее
2 эксперта согласны
Юрий Сапегин
8 декабря 2021подтверждает
Добрый день. Мне понравилось что вы написали про баланс интересов при привлечении инвестиций и про мультипликативны... Читать дальше
Занимаюсь вычислительной техникой, администрированием сетей. Увлекаюсь историей своей... · 7 нояб 2021
Ни в коем случае! Это оправдано только при отсутсвии собственных средств. Или привлечение этих инвестиций в виде отсуствующих на данный момент технологий, но и то - с правом выкупа! А все остальное говорит только о том, что государство - не суверенное. Ситуация абсолютно с точки зрения хоть экономической, хоть с точки зрения здравого смысла абсолютно необъяснимая -... Читать далее
1 эксперт согласен
Нет, привлечение инвесторов приводит к росту экономики, а не денег инвесторов, это просто очевидно, иначе_только бардак, нищета, деградация и вымирание.
Не понятный ответ :-(
Инвестор вкладывает деньги не для того что бы получить больше, чем вложил? Тогда он не... Читать дальше