Существует мнение, что привлечение иностранных инвестиций приводит к росту экономики страны, в которую эти инвестиции приходят, так ли это?

Уважаемый Олег Михайлович! Я честно признаюсь, что не шибко большой эксперт в области финансов, но у нас многие считают себя большими экспертами, поэтому разрешите и мне внести толику своего мнения в ответе на Ваш вопрос. В целом я поддержу мнение одного из экспертов, ранее уже отвечавшего на Ваш вопрос, что к инвестициям необходимо подходить с точки зрения баланса интересов. Однако, как мне кажется необходимо учитывать ряд не рассмотренных экспертами аспектов.

Инвестиционный климат любого государства говорит о здоровье экономики государства. И чем он лучше, тем экономика здоровее, а следовательно и имеется фактор роста экономики. Спад экономики ухудшает инвестиционный климат, что практически сводит количество инвестиций к минимуму, если не к нолю. Не думаю, что кому то из потенциальных инвесторов (безразлично внутренних или внешних) интересно вкладывать свои средства в экономику находящуюся в упадке.

Кроме того, если мы говорим об инвестициях, то важен и объект инвестирования. Когда инвестиции привлекает государство, то именно оно и обеспечивает возвратность вложенных средств, довольно часто своими ресурсами. И вот тут конечно доводы о том, что приходится возвращать вложенное сторицей, что приводит к потерям государства верен. Но ведь экономика государства складывается не только из государственных предприятий. Инвестирование в частные предприятия это тоже инвестирование в экономику государства. И как мне кажется доля инвестиций в частные предприятия куда как выше доли инвестиций привлекаемых самим государством. И вот эти инвестиции и создают тот рост экономики, так как инвестируя в частное предприятие, инвестор оживляет не только работу этого предприятия (что означает и пополнение бюджета страны, рабочие места и зарплату, производство каких то товаров и т.д.), но и работу по снабжению этого предприятия и сбыту продукции предприятия. А это активизация поставщика и потребителя, которые так же платят налоги и организуют дополнительные рабочие места и так далее. При этом экономика государства не несет никакой нагрузки, а только получает развитие. Да, действительно ресурс тратится, но на производство товара, который остается в стране (увеличивается ВВП), а инвестор получает свою часть прибылей, пусть даже большую часть, но получение им своей доли ложится не на государство, а на инвестируемое лицо. Именно в этом и есть для государства смысл улучшения инвестиционного климата, а соответственно и необходимость освобождения от государственного участия как можно большего числа предприятий. Что же касается расширения государственного участия в деятельности предприятий в России, то это соответственно влечет за собой снижение инвестиционной привлекательности, так как госрегулирование создает препятствие для инвестора, который неуверен в том, что сможет извлечь максимум пользы от своих инвестиций.

Важен баланс. Привлекательность для иностранных инвестиций - это и есть рост экономики, а не наоборот. Мудрые государственные мужи соблюдают процент иностранных инвестиций так, чтобы не пролюбить страну. Но если страна выглядит перспективно - инвесторы готовы вкладываться, - дополнительные финансовые инъекции конечно выгодны. Но чем за них придётся отвечать?

Последние пару тысячелетий - так оно и бывает. Хотя причинно-следственная связь - отнюдь не проста: часто просто инвестици идут туда, где инвесторы ждут роста...

Нет, привлечение инвесторов приводит к росту экономики, а не денег инвесторов, это просто очевидно, иначе_только бардак, нищета, деградация и вымирание.