Еще Пушкин предрекал будущее белым стихам, и в серебряный век выдвигали ту же идею. В чем они ошибались?

И Пушкин, и деятели серебряного века указывали на простой факт, ограниченность рифменного репертуара, так что в конце концов рифмы будут повторяться и отсылать к прошлому, а не к настоящему и будущему. Это явление хорошо известно в поп-музыке, ограниченность набора мелодий и возникающая от этого "ретромания" (термин Саймонда Рейнольдса), повторы старых мелодических конструкций, заставляющие ностальгировать по прошлому. Другое дело, что процесс кризиса рифмы шел медленнее, чем ожидалось, потому что сам русский язык пополнялся новыми словами, а значит, новыми рифмами. Но в целом, конечно, они были правы -- да, рифменный стих удерживается сейчас в жанровой или стилизованной поэзии, но новаторская поэзия имеет дело с альтернативами рифме, а еще чаще с белым стихом и свободным стихом.

До Тредиаковского и Державина в русском поэзии вообще не было рифмы и классического ритма (дактиль, амфибрахий и т.д.). И белый стих и верлибр это не одно и то же.