Как на практике оценить юридические последствия проигрыша для обеспечения иска?

Заявитель может оценить исход проигыша, как прямые затраты в рамках процесса плюс сумма требования, если иск был материальный, это не особо сложно. Сложнее, ожидание действия ответчика, во сколько он оценит свои издержки к предъявлению их инициатору. Что касается "обеспечения иска": инициатор иска, действующий разумно и добросовестно, должен исходить из правовых последствий в рамках своих требований и закона. Если есть обоснованные необходимости к применению обеспечительной меры, суд поддержит заявление истца. При этом ответчик вправе взыскать с проигравшего истца судебные издержки в полном объëме. Если в вопросе речь идëт о риске истца, саязанного с последствиями обеспечительных мер, здесь имеет значение не сам факт принятия судом акта (т.е. исполнением нормы права), а реальный ущерб, где есть прямая причинно- следственная связь между умыслом истца к причинению ущерба и результата его реализации. В данном случае, подлежит доказыванию в суде. Если говорить проще: необходимо доказать, что истец, при заявлении принятия обеспечения иска, действовал злоупотребляя правом, а именно в обход законодательства, где намерением было причинить реальный (исполненный) ущерб, а не обеспечить требования иска. Теперь, как всë это оценить на практике? Всегда исходите из нормы права и Вашей исковой позиции, т.е. действуйте с целью защиты своих нарушенных прав. Если цель иная, всегда есть риск, прибавить к судебным издержкам сторон, ущерб, связанный с реализацией иной цели.

В части обеспечения иска ? Самое простое что должен сделать адвокат или юрист прежде чем вступать в процесс- изучить должника и понять есть смысл тратить деньги клиента на «взыскание воздуха» ?

По этому я не совсем понимаю некоторых своих коллег, которым просто нужно отсудиться!

Результат где? На бумаге? А толку?