Почему Паулюс на Нюрнбергском процессе был свидетелем, а не обвиняемым?
История
Лидия НовиковаИстория
· 22,2 K
Лучший
Изучаю историю более 10 лет. Веду исторический канал на Дзене. Имею высшее образование по... · 26 мая 2022 · interessno.ru
Здравствуйте, Лидия. Уж очень интересный вопрос Вы задали. Давайте постараемся с Вами в нем разобраться. На Нюрнбергском процессе судили всего 22 человека (21 присутствовал, один заочно – Мартин Борман, личный секретарь Адольфа Гитлера). Предполагалось, что он бежал в Аргентину (на самом деле он был убит еще 2 мая 1945 года советскими войсками, о чем стало известно позже). То есть, судили всего 21 человека. Эти люди принадлежали к «высшей касте» нацистов и были ответственны за все злодеяния, сотворенные нацистами. Они отдавали приказы, формировали политику партии и т.д. Паулюс, несмотря на то, что являлся одним из соавтором плана Барбаросса, по сути, был одним из армейских генералов. Он был таким же, как и:
- Ганс-Юрген фон Арним (не был осужден).
- Йоханнес Альбрехт Бласковиц (был обвинен в военных преступлениях, покончил жизнь самоубийством, но посмертно был оправдан). То есть, фактически не осужден.
- Вальтер Вайс (не был осужден).
- Карл Фридрих Шульц (не был осужден).
- Курт Артур Бенно Штудент (был осужден, но отсидел только год).
И так можно продолжать долго. Да, некоторые генералы были осуждены, тот же Отто Велер и прочие, но все равно многие из них даже не отбыли положенных сроков (а сроки выносились не такие уж и большие).
Тут, конечно, могут возникнуть ко мне претензии, мол, Александр, какие генералы, он был генерал-фельдмаршалом, как и «пустынный лис» Эрвин Роммель, как и Вальтер Модель или Вильгельм Кейтель. Но объективно говоря, Фридрих Паулюс был фельдмаршалом только на бумаге. 6-я армия, какой командовал Паулюс, попала в полное окружение 23-го ноября 1942 года. Звание фельдмаршала Гитлер присвоил Паулюсу 30 января 1943 года, за день до того, как он сдался в плен советской армии. Гитлер понимал всю плачевность ситуации с 6-й армией и нарочно дал это звание Паулюсу, с надеждой на то, что тот либо будет сражаться до последнего и не сдастся в плен, или же застрелится. В последней радиограмме отправленной Гитлером Паулюсу он сообщил ему о присваивании нового звания и сказал, что «еще ни один немецкий фельдмаршал не попадал в плен». С этим, думаю, разобрались. Давайте перейдем дальше, к его проколам перед Адольфом Гитлером:
- Вместо того, чтобы сражаться насмерть за Третий Рейх, он предпочел сдаться в плен, тем самым подорвав боевой дух своей армии и сыграл на руку противнику. После того как он сдался, через 2 дня сдались все остатки 6-й армии численностью 91 000 солдат.
- Он отменил приказ командующего 6-й армией генерал-фельдмаршала Рейхенау «О поведении войск на востоке» от 10 декабря 1941 года, после того как перенял от него командование 6-й армией. Чтобы понимать, согласно этому приказу немецким солдатам нужно было не только воевать за Третий Рейх, но и искоренить азиатское и еврейское влияние на Европу, любыми силами подавлять партизанское движение, в том числе расстреливая подозрительных мирных, запрещалось делиться продовольствием с гражданскими на оккупированных территориях и т.д.
- В 1944 году, после того как погиб его сын и был казнен его хороший друг фельдмаршал Эрвин фон Вицлебен, в результате неудавшегося покушения на Гитлера, он начал сотрудничать с Советским Союзом. В августе 1944 года он подписал обращение «К военнопленным немецким солдатам и офицерам и к немецкому народу», где призвал свергнуть Гитлера и установить новое правительство. Позже он начал регулярно выступать по радио призывая свой народ и армию к борьбе с нацистской властью и прекращению сопротивления и сдаче в плен. Тем самым он сыграв важную роль в советской пропаганде.
Для советских властей Паулюс был настоящей находкой. Из четырех пунктов обвинения на Нюрнбергском процессе (преступления против мира, преступления против человечности, нарушение законов войны (военное преступление) и заговор с целью совершения данных преступных действий), ему можно было инкриминировать лишь 1-й – преступления против мира, из-за участия в составлении плана «Барбаросса». Но здесь можно было найти лазейки (если это было нужно): там не было подписи Паулюса, ведущее место в разработке этого плана занимали ОКХ во главе с Францом Гальдером (не был осужден) и ОКВ во главе с Альфредом Йодлем (был одним из обвиняемых на Нюрнберге, его подпись стояла под планом «Барбаросса» вместе с подписью Гитлера).
С другой стороны, он мог дать показания на главных нацистов, тем самым гарантировав вынесение им самых суровых приговоров. Чем советское руководство эффективно воспользовалось (возможно, гарантировав ему отсутствие каких-либо преследований в будущем). Когда на суд привезли Паулюса, у Геринга случилась настоящая истерика. Даже Рудольф Гесс, какой весь процесс смеялся и строил из себя клоуна, после показаний Паулюса заговорил по-другому.
Да и вообще если говорить о Нюрнбергском процессе, то из всех действующих фельдмаршалов, приговорен к казни был только Вильгельм Кейтель. Тот же Вильгельм фон Лееб был приговорен к 3 годам тюрьмы, но так в нее и не попал. Вильгельм Лист получил пожизненное, но был выпущен из тюрьмы через 4 года. Эрих фон Манштейн, издавший приказ о необходимости «жестокого наказания» советских евреев, был приговорен к 18 годам заключения, потом срок снизили до 12, но отсидел он всего 4. Эрхард Мильх, выступавший на Нюрнберге как свидетель и ярый защитник Геринга, в 1947 году был осужден к пожизненному за депортацию иностранных граждан из Германии. В 51 году срок сократили до 15 лет, а в 1954 году и вовсе выпустили (то есть, отсидел он всего 7 лет).
Не слишком ли мало они получили все за свои поступки...
@Макар, они хоть это получили а сколько скрылись в Канаде и США и даже стали там большими людьми...
Совершенно согласен с профессиональным ответом.
После прочтения тексты у меня родился простой ответ. Скорее гипотеза. С Паулюсом наши заключили стандартную сделку - даешь показания против главных фигурантов и тогда проходишь свидетелем.
Не даешь, идешь оптом со всеми. Статью всегда можно найти против высшего офицера Вермахта.
Не даешь, идешь оптом со всеми. Статью всегда можно найти против высшего офицера Вермахта.
Я из вашего текста так и не понял, в чем была ценность показаний Паулюса. И почему у Геринга, вдруг, случилась истерика.
Не понятно, как история с «проколами перед Гитлером» относится к вопросу.
В тексте очень много разных исторических подробностей, но вопрос был о причинах такого положения Паулюса на Нюрнбергском процессе.
@Тимофей Львович Фаворский, мне сложно будет Вам объяснить о поведении Геринга, если Вы (вдруг) не читали стенограмму Нюрнбергского трибунала и не знаете, что Геринг вообще не признавал свою вину, что нацисты ничего плохого не делали (как он заявлял) и что на трибунал Паулюса позвали адвокаты подсудимых, так как были уверены в том, что тот либо мертв или его просто не привезут (так они пытались отвергнуть его письменные показания). Поэтому появление Паулюса как свидетеля очень не понравилось Герингу.
Насчет много разных исторических подробностей:
- Я написал, что он был обычным генералом, а на Нюрнберге судили самых высокопоставленных нацистов.
- Я привел примеры других генералов, каких не судили, и какие не получили сроки.
- Я объяснил, что фельдмаршалом он был только на бумаге. То есть, серьезно рассматривать его как "носителя" высшего воинского звания в германских вооруженных силах не стоит.
- Я привел пример с проколами, чтобы показать, что Паулюс - не такой суровый и жестокий нацист, как те, кого судили на Нюрнберге.
- Я указал, что из 4-х обвинений, ему можно было инкриминировать только 1, и то, как соучастнику.
- Ну и в конце, я указал, что даже фельдмаршалов особо то и не судили.
Если просто сопоставить пункты, то что у нас получается. Вот так, логично. Нюрнбергский - судят высокопоставленных нацистов. Паулюс не высокопоставленный и, фактически, даже не генерал-фельдмаршал, если так, объективно. За ним не замечено серьезных нарушений правил ведения войны (как минимум, см. пункт 2 проколов перед Гитлеров). Он мог дать показания против нацистов (в частности по пункту "преступления против мира" , так как принимал непосредственное участие в разработке плана "Барбаросса" и уже год как сотрудничал с СССР. На вопрос, который задал пользователь, я ответил (Почему Паулюс на Нюрнбергском процессе был свидетелем, а не обвиняемым?). Он был более выгоден как свидетель и многих генералов, как я уже отметил ранее, не судили вообще. Если Вы не поняли "В чем была ценность показаний Паулюса", так Вы меня спросите об этом предварительно. Я отвечал на вопрос Лидии и она спросила, почему он был не обвиняемым, а свидетелем. В ее вопросе о ценностях показаний Паулюса не было не слова. Вы мне также могли бы написать, что из моего вопроса не поняли, когда он родился и была ли у него жена. В вопросе Лидии этого не было. Если Вас интересует важность Паулюса как свидетеля, только напишите. Подробно Вам все расскажу. Благодарю если дочитали!
@Тимофей Львович Фаворский, ох, честно, не видел, что Вы написали ответ еще раньше меня и у Вас есть там часть того, что я Вам написал в ответе. Но тогда у меня аналогичный к Вам вопрос? Вот Вы ответили на вопрос Лидии, но при этом вообще не сказали ни слова о том, почему его не судили. Вот от слова совсем. Вы привели пример с его содержанием в тюрьме, с тем что он поменял взгляды ближе к концу войны, и что он давал те или иные показания на суде. Но не судили его почему? Как это Лидия поймет?
@Александр Кобылинский, вы правы, при подготовке текста вывалился абзац про это. Я исправил.
Мне кажется важным указать в тексте на значимость показаний Паулюса и то, что он дал показания добровольно, серьезно изменив течение процесса в Нюрнберге. Вы столько подробностей рассказали, а об этом почти не написали.
@Тимофей Львович Фаворский, согласен. И не это, если так глобально, я много нюансов не указал. Но всё описать у меня и суток не хватит. А чем хорошо несколько ответов, автор вопроса что-то получит от меня, что-то от Вас и у него сформируется примерная картинка. Благодарю!
Спасибо за ваш ответ! Очень понятно и доступно!
ВОВ закончилась, а жизнь продолжается. Лет 20 назад я бы согласился с тем, что здесь написано. Теперь нет. Кроме народов, участвовавших во 2-й мировой войне. Есть народы Латинской и Центральной Америки. Есть Африка. Есть Исламский мир. На Нюренбергском процессе победители вынесли приговор побежденным. Справедливый приговор, или нет, это даже обсуждать не хочу. Не согласен.
Сообщаем. Всего состоялось 13 Нюрнбергских процессов, где за преступления нацизма ответило куда больше, чем 21 человек. И ещё гораздо больше процессов состоялось после по мере сбора материалов по преступлениям нацизма.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Наталья Иванова, абсолютно с Вами согласен.
Я - специалист технической поддержки систем связанных с компьютерной техникой. Плотник и... · 26 мая 2022
В результате операции «Уран», во время Сталинградской битвы, армия, которой руководил Паулюс попала в окружение. В плен новоиспеченный фельдмаршал попадает чуть позже, во время операции «Кольцо» Донского фронта. В ночь на 31 января 1943 года подразделения 38-й мотострелковой бригады 64-й армии прорвались к зданию универмага в центре Сталинграда, здесь располагался штаб... Читать далее
Браво, здорово сказано. Только "Уран" - это операция по окружению сталинградской группировки войск силами Сталингра... Читать дальше
Нюрнбергский международный трибунал преследовал цель наказать виновных за: 1)преступление против мира, 2)военные преступления, 3) преступления против человечности. Всё что можно было предъявить в этом отношении к Паулюсу - разработка плана Барбаросса. Но при этом его свидетельские показания вполне укладываются в юридическмй термин "сотрудничество со следствием". Его... Читать далее
Это всё прекрасно вы тут пишите конечно.
Но только почему-то вы все забыли про то, что они под Харьковом положили... Читать дальше
Действительно,это немного странно-ведь Паулюс гитлеровский генерал..Видимо,роль сыграло то,что он попал в Советский плен-и в последних годах войны участия не принимал.Кроме того,в конце 1944 года Паулюс подписал воззвание к немецким офицерам о преступности войны и Гитлера и стал работать в антифашистском комитете "Свободная Германия". Правда,вот и Гесс,считай,не... Читать далее
Паулюс не был инициатором нападения на СССР. Он был лишь послушным исполнителем воли военно-политического руководства Рейха, разработав по их приказу план нападения на СССР. Плюс в отличие от Рейхенау в издании приказов составляющих военные преступления замечен не был. Так же ему явно зачли участие в пропаганде против Рейха и Вермахта при нахождении в плену. Поэтому... Читать далее
Паулюса никогда не "квалифицировали" в качестве обвиняемого.
Ластунов Игорь Иванович.Кандидат исторических наук.Доцент Коми Республиканской академии го... · 25 июл 2022
Потому что предал своих?!Стал активно сотрудничать с т.н."советскими органами"!!!Плюс все же Паулюс никогда не состоял в высшем руководстве Третьего Райха.Звание генерал-фельдмаршала получил авансом за несколько часов до пленения,с намеком "что еще ни один генерал-фельдмаршал в немецкой истории не сдавался в плен"(предложение от Гитлера к самоубийству). Этакий немецкий... Читать далее
ну кто же ведь из их шайки должен был выводить их на чистую воду когда они шли в отказ. человек из их рядов это большая удача. так правоохранители часто делают - берут наименее виновного и делают его свидетелем. он за такую "скидку" сдает подельников, а они охотнее дают показания пытаясь слить его.