Есть ли исторические корни у экономической отсталости стран Восточной Европы?

Экономическая отсталость восточной Европы относительна и уровень развития экономики на разных территориях региона был очень разный. На многих из них долго сказывалась слабость античной традиции, отсутствие выхода к морю, давление кочевников. В более поздний период сказывалась затяжная борьба с Крымским ханством и Османской империей. К тому же основные бонусы от Великих географических открытий ( развитие торговли, промышленности, финасовой сферы) получили более западные регионы Европы. А на востоке (в той же Речи Посполитой) местную элиту долгое время устраивала роль зернового придатка европейского запада. 

То есть "отсталость" воспринимается по умолчанию как факт?

Автор, как Вы определили, что Восточная Европа от кого-то отстала? Что бралось в критериях, за какие годы мы смотрим данные?

Корень - это общее прошлое существования в качестве периферий крупных империй.

Какие страны менее всего существовали под гнётом империй и раньше из него вышли, сейчас наиболее экономически развиты. Как пример - Финляндия, бывшая ещё чуть больше века назад "приютом убогого чухонца".

Корни экономической  отсталости стран Вост. Европы в более суровых климатических условиях на востоке Европы по сравнению с Зап. Европой - чем дальше на восток, тем холоднее и длиннее зимы, соответственно выше затраты на осуществление любой экономической деятельности, да и просто дороже жить.

Думаю, что главная причина относительной отсталости стран Восточной Европы в длительной зависимости от Османской империи и Золотой орды. Сотни лет эти страны или были лишены своей государственности или вынуждены были основную часть ресурсов тратить на оборону своих границ от набегов.