Почему до конца XVII века Россия не была активным участником европейской внешней политики?
Были контакты в основном с граничащими государствами (Речь Посполитая, Швеция), а вот собственных сношений с европейскими монархиями в это время практически не наблюдается.
Кто же об этом повествует, что Россия не была активным участником европейской внешней политики? Наоборот!
В этот период Россия обильно прирастала чужими землями и были развиты торгово - экономические связи.
Объясняется наше незнание того периода отсутствием опубликованных исторических материалов того периода. Династия Романовых избегала поминания о былых успехах царства - государства во главе с самодержцами до их вхождения на престол.
21 февраля (3 марта по новому стилю) 1613 года Земский Собор избрал царем Михаила Романова. ( там тоже были Эллы Панфиловы)
А кто в то время были летописцами? Дьяки и шуты при царе. Более правдивее описание той эпохи в докладах лазутчиков королей западных стран, описаниях миссионеров и торговцев. Н.М. Карамзин в многотомном своем издании "История государства Российского" тоже не мог осветить объемно и истинно этого периода. Необходимо учитывать и классовые позиции историографов всех времен и народов. Мало было источников и он не был свободен от государева влияния и своих представлений.
До настоящего времени нет ни одного учебника истинно отражающего историю Государства Российского, его самодержавия и роль религий, особенно института церкви. Историю не пишут, а отражают. Это истина!
Мнение лично мое, и как всегда по отношению к изложению истории скептическое, так как взгляд на эту важную науку в жизни человечества отличаются от традиционных штампованных в диссертациях, учебниках и литературе .
согласна, что контакты были, но носили они спорадический характер, вот в чем собственно вопрос)
Ливонская война это XVI век. Присоединение Малороссии - это середина XVII. Пятнадцать лет с Польшей из-за этого воевали.Так что участвовала Россия. Ещё как участвовала.