Если влияние на тактику не было существенным, то почему? А если было - то почему им это не помогло?
Примерно в VII веке был написан так называемый "Стратегикон Маврикия", который считается лучшим трактатом по византийскому военному искусству. В качестве своих предшественников автор упоминал Траяна, Деция, Сципиона, Квитеа, Ганибала и некоторых других, а некоторыми источниками исследователи считают Элиана, Арриана и других. Условно книгу можно разделить на три блока: о тактике (построения конницы, тагм, организация засад и обоза), о стратегии (оборона и осада городов, собственно стратегия, описание военных обычаев других народов) и об охоте. Дальше приведу несколько цитат из введения к переводу этого трактата на русский язык:
Принципиально новым моментом, отличающим военно-политическую концепцию Маврикия от воззрения всех его предшественников, является признание им необходимости учиться у противника. Ушли в прошлое представления о том, что военное искусство является монополией ромеев, а другие народы лишены его полностью, и потому их военный опыт не заслуживает никакого внимания...
В трактате неоднократны упоминания о том, что многие прогрессивные элементы вооружения и снаряжения, передовые тактические приемы византийцы заимствовали у варваров. Так, у авар заимствуются кавалерийские копья с ременной петлей посередине (для увеличения дальности полета копья), специальные прикрытия для защиты шеи у лучников, общий покрой одежды для всадников, конструкция лагерных палаток, элементы конского снаряжения, многолинейное построение боевого порядка. У нефталитов рекомендуется заимствовать способ заманивания неприятеля в замаскированные рвы. Искусству стрельбы из лука следует обучаться у персов. По описанию Маврикия, тяжеловооруженная пехота вооружена герульскими мечами, одета в готские гиматии и обута в готские башмаки. Что же касается верхней одежды, то здесь использование болгарских накидок типа плаща признается нецелесообразным...
В трактате Маврикия нашли свое отражение самые современные для его эпохи воззрения на боевое построение армии. Принципиально новым является деление войска на несколько составных частей в соответствии с их различным тактическим назначением. Так, в составе кавалерии выделяются курсоры, размещающиеся в рассыпном строю впереди боевого порядка, — они первыми начинают бой и первыми же бросаются преследовать противника. Дефензоры располагаются в сомкнутом строю и составляют основу боевого порядка; их предназначение — играть роль подвижных монолитных формирований, противостоящих атакам врага и, в свою очередь, наносящих ему основной удар. Для охраны флангов выделяются плагиофилаки, для охвата флангов противника — гиперкерасты...
Маврикий решительно восстает против старого, традиционного размещения войска в одну застывшую линию, лишенную маневренности. Полемизируя с воображаемым оппонентом, он убедительно опровергает все теоретически возможные аргументы в защиту подобного принципа.
Идеал Маврикия — трехлинейное построение войска. Первая линия, по описанию Маврикия, должна включать в себя до двух третей всего личного состава. На расстоянии приблизительно одной мили позади первой линии располагается вторая, разделенная на четыре составные части. Между этими частями имеются, следовательно, три интервала, ширина каждого из которых соответствует дальности полета стрелы. Сквозь эти интервалы могут проходить подразделения первой линии, если они не выдержат ударов противника. Третью линию составляет арьергард силой до двух тагм; воины третьей линии именуются нотофилаками. Кроме трех этих линий, выделяется резерв, размещаемый в засаде.
В целом же можно сказать, что серьезное изменение условий ведения войны (в частности - увеличение роли конницы) заставило византийских военных стратегов и тактиков серьезно пересмотреть опыт предшественников. И нельзя сказать, что эти изменения не пошли на пользу. Учитывая, сколько войн вела Византия, с какими разнообразными противниками они сталкивались, трактат Маврикия послужил неплохим подспорьем.