В процессе эволюции выживает не тот, кто наиболее сильный, а тот, кто оказывается наиболее способным к продолжению собственной эволюции?

безусловно согласен с автором потому что проблемную ситуацию можно решать борьбой её сестрой войной,  а можно эволюцией, т.е., поиском и нахождением таких свойств которые помогут наладить новые внутренние связи с сущностными субъектами проблемы и 1 так изменить вну ситуацию что она не будет дл тебя или себя проблемой 2. так понять суть ситуации чтобы дать субъектам проблемы то что им надо другим способом, так что проблема в её нынешнем виде будет не актуальна.

В оригинале Дарвина стоит всем нам известное слово fit, fitness, "годность" организма к тому, чтобы соответствовать природным условием. Так что дело не в силе или выживаемости, а в годности, пригодности реализовываться в изменяющихся условиях. 

Наибольшая аберрация в понимании эволюции в том, что для природы важно воспроизводство популяции, а не индивида . Поэтому сведение принципа эволюции к "выживает сильнейший" - примитивизация.

2) "продолжение эволюции" - не обязательно для успешного существования вида. Помимо быстро эволюционирующих на Земле успешно существуют и виды, мало изменяющиеся со временем.

Выживает наиболее приспособленный. И многие виды остаются практически неизменными на протяжении десятков миллионов лет. Т.е. они были отлично приспособлены и не собирались продолжать эволюцию всё это время.

Каким бы сильным ни было живое существо, оно всегда слабее, чем силы природы. Поэтому выживает тот, кто лучше умеет использовать силы природы в своих интересах, а с теми силами, которые не может использовать -  избегает конфликтовать.